Af Lars Trier Husted
Bævervej 21
Nr. Rubjerg
Dagen for byrådets afgørelse om sagen på Harevej nærmer sig. For at byrådet kan træffe en afgørelse, som alle parter i sagen kan have tillid til, er afgjort på oplyst og sandfærdigt grundlag, så mangler man stadig at Teknik- og Miljøudvalgets medlemmer og forvaltningen kommer ud med svar på fem helt centrale spørgsmål.
De manglende svar og den totale lukkethed fra kommunen i sagen er årsagen til en stor del af frustrationen hos de over 230 partshørte grundejere (140 parceller, 70% af området i Nr. Rubjerg), der har gjort indsigelse mod byggeriet. En frustration, som vokser dag for dag, hvor svarene udebliver.
Få overblik over de fem spørgsmål her:
Før TMU-mødet den 13. januar
- Hvad var den konkrete vurdering, der lå til grund for, at kommunen valgte at partshøre HELE Nr. Rubjerg (214 parceller) jf. Forvaltningslovens §19? En i sig selv usædvanlig beslutning – men som man mangler en officiel forklaring fra forvaltningen på.
Under TMU-mødet den 13. januar
- Hvorfor vil ingen medlemmer be- eller afkræfte om formandens udtalelser til pressen er korrekte – dvs. at de blev forlagt det faktuelt forkerte forhold om, at der var givet forhåndstilsagn til byggeriet?
Det er en vigtig oplysning, da det kan diskvalificere beslutningen og gøre afgørelsen ugyldig.
- Blev udvalget forelagt det forhold, at konsekvensen af den beslutning de endte med at træffe, indebar at byggerier på op til 700 kvm nu kan tillades i Nr. Rubjerg pga. præcedens-princippet? Denne bekymring fremgik af indsigelsessvaret fra grundejerne, men nåede aldrig frem til sagsfremstillingen.
Det er en vigtig oplysning, da det måske kan have ændret det enkelte udvalgsmedlems syn på de afledte konsekvenser af den beslutning de traf.
Efter TMU-mødet den 13. januar
- Hvorfor afviser kommunen at komme med en officiel begrundelse for afgørelsen til de mange partshørte og til grundejerforeningen. Kommunen afviser, at de over 230 ejere har ”begrundelseskrav” jf. Forvaltningsloven §22. Det selvom kommunen selv har gjort dem til parter efter §19 i samme lov. Grundejerforeningen har heller ikke modtaget noget officielt svar på afslaget på dens anmodning om anvendelse af Planlovens §14.
Hvis man ellers står ved sin afgørelse – hvorfor er man så ikke villig til at begrunde den over for de mange ejere, som man har ulejliget både sig selv og dem med at spørge om deres mening?
- Er det et enigt Teknik- og Miljøudvalg, der står bag formandens efterfølgende udsagn i pressen og i diverse læserbreve om, at grundejerne må opkøbe grundene selv, hvis de ønsker at afbøde utilsigtede konsekvenser af kommunens indskrænkede tolkning af en lokalplan?
Hvis ikke disse spørgsmål bliver besvaret vil det være svært for alle parter i denne sag – uanset dens udfald – at stole på, at de er blevet behandlet retfærdigt af politikere og myndigheder.