I går offentliggjorde NordsøPosten en gennemgang af de vindmølleprojekter, som er i fordebat frem til den 6. oktober. Den viste, at kun 7 ud af de 14 vindmølleprojekter lever op til kommuneplanens gældende retningslinjer. Disse uoverenstemmelser fremgik ikke af sagsfremstillingen, da byrådet skulle tage stilling til, hvilke projekter, der skulle sendes i fordebat.
Nogle vil formentlig undre sig over, hvorfor forvaltningen undlod at gøre opmærksom på disse uoverensstemmelser. Og nogle vil måske endda gå så langt som til at stille spørgsmål ved, om sagsfremstillingerne levede op til officialprincippet.
Hvad er officialprincippet?
Officialprincippet kaldes også undersøgelsesprincippet og hører til de såkaldte garantiforskrifter. Hvis en sag er utilstrækkeligt oplyst, kan det betyde, at afgørelsen må tilsidesættes som ugyldig.
Var byrådets beslutning en afgørelse i forvaltningsretlig forstand?
Man kan stille spørgsmål ved, om byrådets beslutning om at sende nogle projekter i fordebat, er en afgørelse i forvaltningsretlig forstand. Men givet at der var projekter, som blev fravalgt i processen og derved blev afskåret fra at indgå i byrådets endelige vurdering af, hvilke projekter der skal arbejdes at realisere, må svaret være bekræftende. Byrådet træf afgørelser, da det vedtog, hvilke projekter der skulle sendes i fordebat.
Nye retningslinjer på vej
Nordsøposten blev kontaktet af direktøren for Teknik og Miljø Bettina Hedeby Madsen lørdag eftermiddag. Hun ønskede at gøre opmærksom på, at der er nye retningslinjer på vej. Faktisk pågår der pt. en fordebat, hvor man kan komme med input til, hvordan Hjørring kommunes kommende retningslinjer skal se ud. Så hvis man synes, at det er en god ide at opretholde beskyttelseszone på 5 km langs kysten eller at vindmølleparker skal have en vis størrelse, så er det nu, man skal gøre opmærksom på det. Link til høring om nye retningslinjer for Vind- og solcelleparker.
Hjørring kommunes udlægning af den igangværende proces
Bettina Hedeby Madsen skrev følgende uddybning af den igangværende proces, efter at undertegnede udtrykte for skepsis i forhold til, at uoverensstemmelserne mellem visse projekter og kommuneplanens retningslinjer ikke fremgik af sagsfremstillingen til byrådet:
Skulle uoverensstemmelser med gældende retningslinjer fremgå af sagsfremstillingen?
Er Hjørring kommune på sikker grund eller er der risiko for, at ankestyrelsen vil give en eventuel klager medhold i, at sagsfremstillingen burde have redegjort for om sol- og vindmølleprojekterne er i overstemmelse med de gældende retningslinjer?
Set fra kommunens og måske også byrådets perspektiv er der ikke noget at komme efter. For byrådet var opmærksom på, at der er sat gang i en proces med henblik på at vedtage nye retningslinjer, som vil være i overensstemmelse med de projekter, som byrådet mener skal realiseres.
Set fra et borger- og projektansøgerperspektiv ville det have været rigtigst, at det var fremgik, hvorvidt projekter var i overensstemmelse med de gældende retningslinjer eller ej.
Når man ser på ansøgningerne fra de kommunalt ejede virksomheder, er der grund til at formode, at der vil blive lempet på størrelsekravet til vindmølleparker i de kommende retningslinjer. Hvis det havde været alment kendt, synes det sandsynligt, at flere af kommunens storforbrugere af el ville have ansøgt om en eller to vindmøller. Det taler for, at retningslinjerne bør ligger fast før, under og efter et ansøgningsvindue. Ellers er der risiko for tilsigtet eller utilsigtet forskelsbehandling.
Hvad er gået galt?
I følge kommunen er alt som det skal være. Udefra set kan man få indtryk af, at processen bærer præg af silotænkning, altså at forvaltningen og byrådet ved, hvor de vil hen og derfor glemmer at tage højde for, at proces og spilleregler skal være klare og entydige. Også for udefrakommende.
Husk at du kan give dit besyv med her Link til høring om nye retningslinjer for Vind- og solcelleparker.
7 ud af 14 vindmølleprojekter er i modstrid med retningslinjerne i kommuneplanen
Kontrasten til “Silotænkning” er jo kun at se, hvad der sker fra fra ens balkon.
Jeg kan ikke se forskels behandling. Man kan reducere eller ændre projekt eller lave et nyt. Paw Rytter der med. Man kunne en ekstra mølle op.
Det er en almindeligt – sommetimeder svinsk – producedure.
Jeg kan da heller ikke bytte min pakke kaffe, når den er på tilbud næste uge. Bordet fanger også i det.
Nu man skal se de tidlige projekter tidligere i den ånd. Det er også sket. Man har fx tidlige bestuttet, at man ville få mere kraft med færre men bedre(større) møller.
Slutteligt er sikker på ankestyrelsen vi få mange sager fra 98 kommuner. Så det er bare om at have mest muligt orden papirene så vidt man kan.
Det gælder naturligvis dem, der aldrig vil væk fra oil, gas og foretrækker kulstrøm til el-bilerne.
Ikke blevet spurgt om ansøgning, sev om det står i ansøgningen
Hej Arne
Hvilken ansøgning drejer det sig om?
Mvh Paw Rytter