Af Louise Frilev
Kandidat til KV25
Hjørring Kommune
Venstre
Min mor ringede forleden. Hun ville fortælle, at hun havde været til et foredrag om narcissisme og havde lært, at sådanne personligheder ofte findes i politik og forekommer hyppigst blandt mænd.
Jeg skulle passe på, var hendes budskab. Sandheden er, at det er jeg fuldt ud bevidst om. Blot to dage efter, at mit kandidatur var formelt, kom de første tosser med løgnehistorier om mig – de bliver næppe de sidste. Men selvom jeg vidste, at jeg ville møde en enorm uretfærdighed, og at jeg ville blive mødt af en del ondskab, så overraskede det mig, at jeg efter så få dage skulle opleve det så markant.
Jeg stiller op til et byråd, og det har ikke den helt store opmærksomhed ude i offentligheden – heldigvis. Det, jeg forventer at kunne opleve, er minimalt i forhold til, hvad jeg ser kendisser og nationale politikere opleve. Og det er netop det, jeg her vil reflektere lidt over. Jeg har aldrig lært eller fået forklaret, hvorfor det er OK, at journalister løber efter personer med kamera, mikrofoner og intimiderende spørgsmål.
Jeg har aldrig lært eller fået forklaret, hvorfor det er OK at indsende det ene injurierende debatindlæg efter den anden til en lokalavis, eller hvorfor det er OK at svine hinanden til på Facebook. Der er ingen grænser for, hvad journalister kan finde på at skrive for at sælge aviser og magasiner – eller for at få klik. “Sagen skal frem”, ja OK – men behøver man være et uhyre for at lave kritisk journalistik? Jeg er ganske sikkert naiv og sikkert også en my dobbeltmoralsk, men hvorfor finder vi os som fællesskab i det her? Hvorfor er det OK at skade et menneske?
Uanset om et menneske har taget af kassen, begået bedrageri, korruption eller en anden kriminel eller uacceptabel handling – hvordan betyder det, at det menneske ikke har ret til at blive behandlet respektfuldt og ordentligt? I middelalderen brugte man høtyve, men nu bruger vi bogstaver på Facebook. Hvordan er det OK? Vi har et retssystem til at straffe.
Vi i Hjørring Kommune har et lokalsamfund, vi skal værne om. Denne byrådsperiode har været ganske ækel og grim. Termer som bestukne grise, inkassoborgmester – og alt, der på nogen måde kan hentyde til en millimeter af korruption. Hvorfor er det OK? Hvorfor kan man ikke blot spørge en kollega, om de har aktiver i en virksomhed, de træffer beslutninger omkring – fremfor at hænge dem ud for korruption i en lokalavis? Hvordan er det OK?
Valgkampen er startet, og den tegner til at blive grim. Men hvorfor skal den være det? Vi er ikke enige om alt. Det er OK med mig, men betyder det, at vi har frit lejde til at behandle hinanden ondskabsfuldt? Det synes jeg ikke!
Vi skal værne om demokratiet og vores ytringsfrihed. Men hvordan er disse forhold gavnlige for vores demokrati og ytringsfrihed? Og for at runde min mor af, så svarede jeg hende, at narcissisten ikke er farlig – men det er de øjne, der ikke kan se ham.
Link til relateret indlæg
Kære Louise,
Det lyder så tilforladeligt, hvad du skriver, men hvis man ser dine udgydelser på Facebook, skulle man ikke tro, der var tale om en og samme person. F.eks. synes jeg, det var ondskabsfuldt af dig at beskrive Henrik og Linda Bom som dårlige forældre, når det var kommunen, som ved en fejl tvangsanbragte deres tre børn.
Og senest dine udgydelser her på Facebook mht. Skyclean og Agri Energy. Sagen er, at din borgmester og Lars Peter Boel (V) stadig til gode at svare fyldestgørende på dette simple spørgsmål:
https://nordsoeposten.dk/erik-hoegh-soerensen-er-v-politiker-inhabil-i-moegsag-om-agri-energy/
Mvh
Det er et flot uddrag fra politikernes grønspættebog
Først offerrollen
Dernæst hævde sin moralske overlegenhed.
Herefter udråbe dem som ikke er af samme mening som tosser.
Det skal nok blive en hyggelig valgkamp.
Louise Frilevs opslag er lidt patetisk, offeragtigt, taler godt ind i videnskabelige definitioner på politisk demagogi og er meget belærende.
Belærende fordi byrådskandidaten for Venstre efter sin lange tur på tværs af det politske spektrum fra mørkerødt til blåt nu ønsker at fremstå som den fromme og uskyldsrene kandidat, der normativt har belæg for at irettesætte andre over en bred kam.
Jeg vil gerne have mig frabedt denne normative belæring.
Uden at gå i detaljer med skribentens meget nedladende sproglige ekvibrialisme mange gange tidligere her på FaceBook, kan jeg tillade mig at konkludere, at skribenten kan godt selv og forsynder sig md sit get budskab.
Så i al forsigtighed Louise Frilev: Pas nu på med at kaste med sten, når du selv bor i et glashus.
Eksemplerne i byrådskandidatens opslag er båret af følelser, kan virke rigtige, men bag eksemplerne ligger et forsøg på selvpromovering.
Så tillad mig i al respekt at betegne opslaget som populistisk.
I et åbent borgervendt demokrati må vi tåle kritik også urimelige kritik. Det er min norm.
I et åbent borgervendt demokrati taler vi os til rette om tingene. Vi mødes fordomsfrit i fri demokratisk samtale også om det svære.
Venstre mestrer ikke det åbne og borgervendte demokrati. Denne konstatering er min konklusion ikke bare her i Hjørring Kommune, men generelt.
I dække af betragtninger om personlig frihed agerer Venstre modsat. Det, Venstre står for, er systemets tænkning, lukkethed og ansvarsforflygtigelse.
Her er bl.a. mediernes pågåenhed helt berettiget.