Anne Lauritsen (VL): Stop de misvisende konklusioner

Af Anne Lauritsen

Kandidat til KV25
Vendelbo-Listen

Min familie kan ikke længere bo i vores eget hjem. Miljømedicinsk afdeling har vurderet, at det ikke er forsvarligt for vores lungesyge datter at opholde sig i nærheden af pyrolyse- og biogasanlægget.

Alligevel har de øverste myndigheder konkluderet, at der ikke er nogen sundhedsfare. Hvordan kan man som øverste myndighed drage en konklusion, der bygger på misvisende forudsætninger og fejlagtige måleresultater? Når virkeligheden ser helt anderledes ud, efterlader det os borgere uden beskyttelse, uden tryghed og uden tillid til systemet.

En sådan konklusion handler ikke kun om fejl i analyserapporter. Den handler om virkelige mennesker, om familier der mister deres hjem, og om børn der mister retten til en sund opvækst.

På byrådsmødet onsdag den 17. september stod borgermester Søren Smalbro og formand for TMU Søren Homann frem og forsikrede, at der ingen sundhedsfare er for borgerne. Men den påstand er en sandhed med alvorlige forbehold.

Med den viden vi har nu – gennem Stiesdals og Agri Energys rapporter samt kommunens egne udtalelser – står det klart, at kommunen ikke har taget sit ansvar alvorligt. Tværtimod har man bevidst undladt at informere borgerne om væsentlige detaljer. Det mest kritiske er, at hele vurderingen bygger på målinger foretaget på et anlæg, der ganske vist kørte – men ikke var i normal drift på måledagen.

Kommunen har altså undladt at fortælle, at målingerne ikke afspejlede den reelle driftssituation. Dermed er konklusionerne direkte misvisende. Havde anlægget været i normal drift, ville man få det reelle billede af, hvad vi borgere faktisk blevet udsat for.

At skjule disse oplysninger er ikke bare et svigt – det er vildledning. Borgerne fortjener sandhed, åbenhed og retvisende dokumentation – ikke bortforklaringer og halve sandheder.

Hjørring Kommune overdrog sagen til Styrelsen for Patientsikkerhed. Men her begyndte det for alvor at blive grotesk: Styrelsen fik adgang til “målinger”, selvom Hjørring Kommune var klar over, at anlægget ikke var i normal drift, da målingerne blev foretaget. Alligevel er det konkluderet, at der “ikke er sundhedsfare” for borgerne.

Der er masser af forbehold fra Styrelsen for Patientsikkerhed, som Forvaltningen vist glemte at nævn for resten af byrådet og for os borgere:

📌 Citat fra Styrelsen for Patientsikkerhed (20. juni 2025)
“Styrelsen for Patientsikkerhed tager det forbehold, at vi ikke kan vurdere, om de målte og beregnede værdier for emissioner og immissioner er repræsentative for virksomhedens udledninger over tid.”

📌 Citat fra Styrelsen for Patientsikkerhed (20. juni 2025) – Om methanthiol (CH₃SH)
“Miljøstyrelsen har ikke lavet en farevurdering af stoffet, dvs B-værdien på 0,0002 mg/m3 er administrativt fastsat og skal ifølge Miljøstyrelsen betragtes som vejledende. […] Der mangler data for skader på DNA, udvikling og reproduktion og kræftudvikling.”

📌 Citat fra Styrelsen for Patientsikkerhed (20. juni 2025)
På baggrund af de forelagte data konkluderer Styrelsen for Patientsikkerhed at eksponeringen overfor de stoffer, der er undersøgt fra afkast fra virksomhederne og baseret på den seneste modellering, ikke udgør en sundhedsrisiko såfremt data er repræsentative for afkastet fra virksomhederne under driften.

📌 Det er veldokumenteret, at pyrolyseanlægget ikke var i normal drift på de dage, hvor målingerne blev foretaget:

• Stiesdal SkyClean og Agri Energy Vrå oplyste selv dette overfor Hjørring Byråd den 23. april 2025.
• Hjørring Kommunes direktør for Teknik og Miljø, Bettina Hedeby, bekræftede på et borgermøde, at “der var bøvl med anlægget”, og at resultaterne derfor muligvis ikke kunne give et retvisende billede.
• Fra det akkrediterede målefirma (28. marts 2025):
  “Anlægget kørte ikke normalt på måledagen, og det vurderes, at anlægget har udledt mere end på måledagen.”

Flere forhold rejser alvorlig tvivl om validiteten af de målinger, som nu bruges som beslutningsgrundlag for ”ingen sundhedsfare”:

• Ifølge den bagved liggende rapports Tabel 3: Resultater fra måling af afkast fra pyrolysegas kedlen; fremgår det tydeligt, at der har været væsentlige overskridelser. Her blev blandt andet svovldioxid (SO₂) målt over grænseværdien, og Stiesdals egen rapport viser, at udledningen tidligere har været endnu større.
• Ifølge rapportens afsnit 5.3 Analyseresultater for pyrolysegas; blev gasprøverne ikke udtaget af et akkrediteret firma, men af Stiesdals egne medarbejdere.
• To ud af tre gasprøver måtte kasseres, fordi de havde stået hen over weekenden og var blevet forurenet med ilt.
• Procesproblemer i pyrolysen: Der var direkte driftsproblemer på måledagen, som også påvirkede resultaterne.
• Faklen: Rapporten nævner, at faklen anvendes ved opstart, nedlukning eller ustabil drift. Det er altså indbygget, at ustabilitet kan føre til ekstra afbrænding. Det er der ikke fortaget målinger på.
• – Tidligere drift: Rapporten indrømmer, at emissionerne tidligere har været større end på selve måledagen – fordi forbedringer var blevet udført forud for målekampagnen.

Kort sagt: Både kommunen, det akkrediterede målefirma og Stiesdals egen rapport viser, at målingerne blev foretaget under unormal drift – og derfor ikke kan anses som retvisende for anlæggets reelle udledninger under normal drift.

Sundhedsrisici kræver seriøs vurdering
Hvordan påvirker blandingen af svovldioxid, kvælstofoxider, de små partikler og organiske forbindelser borgernes helbred? Hvad er konsekvenserne af at være udsat 24 timer i døgnet gennem næsten et år? Og er kroppen særligt sårbar om natten, hvor mange oplever hoste, åndenød og hovedpine?

Der er også foretaget målinger i vores hjem, som ifølge kommunen skal anvendes som dokumentation for påvirkning. Disse målinger er dog udført i perioder, hvor anlægget har været helt lukket ned til ombygning. De kan derfor ikke give et realistisk eller retvisende billede af de faktiske forhold under drift. At anvende disse målinger som beslutningsgrundlag er misvisende og fagligt tvivlsomme.

Uoverensstemmelser mellem målinger og virkelighed
På måledagene, blev der ikke observeret røg fra skorstenen. Stiesdal forklarede, at der ikke burde komme røg fra pyrolysen. Men dette stemmer ikke overens med borgernes oplevelser. På alle andre tidspunkter har skorstenen udledt synlig grå og sort røg.

Hvordan kan man som øverste myndighed tillade sig at konkludere ud fra misvisende forudsætninger – og ovenikøbet mens anlægget ikke var i normal drift – at der ikke er nogen sundhedsfare?

Når myndigheder vælger at se bort fra virkeligheden, vælger de også at se bort fra deres ansvar over for de borgere de skal beskytte. Ingen familier skal betale prisen med deres helbred, økonomi og uvis fremtid, fordi systemet svigter.

Derfor spørger jeg: Hvor længe skal vi borgere betale prisen, mens systemet/virksomhederne frikender sig selv ud fra misvisende data?

Kommunalvalg eller ej – jeg vil blive ved med at kæmpe. Ikke kun for min familie, men for alle borgeres ret til et trygt og sundt miljø.

Dokumentation: Udtalelse fra Styrelsen For Patientsikkerhed og Foreløbig afrapportering af resultater på emsissionsmålinger