Det gik måske lidt stille for sig, da Hjørring Byråd på det første byrådsmøde efter valget, onsdag den 26. november 2025, udtrykte tillid til den nuværende og kommende borgmester, Søren Smalbro fra Venstre.
Han var af specielt Vendelbo-Listens Erik Høgh Sørensen på flere medieplatforme blevet anklaget for at have fået 600.000 kroner for meget for et areal landbrugsjord, som borgmesteren solgte til Hjørring Vandselskab, der havde valgt at købe området på grund af gode betingelser for at indvinde drikkevand netop dér.
” Byrådet udtrykker mistillid til borgmester Søren Smalbro”, lød det i Erik Høgh Sørensen initiativretsforslag på byrådsmødets dagsorden. Mistillid betyder i dette tilfælde afsættelse af borgmesteren.
Erik Høgh Sørensen indledte på byrådsmødet dog med i punkt 17 at ønske ordet ”Mistillidsvotum” slettet i sit forslag. ”Det er jeg blevet pålagt af et flertal i mit bagland, og det lever jeg med”, som han fik det fremlagt. Forslaget kom dog aldrig til afstemning. Det fremgår ikke, hvem flertallet i baglandet er.
Rigtig mange hele vejen rundt i byrådssalen tog ordet og sagde, at de ikke mente, at borgmesteren havde gjort noget forkert.
1. viceborgmester Per Møller (C) stillede herefter ændringsforslag om, at byrådet ikke foretager sig yderligere i sagen. Det blev stemt om Per Møllers ændringsforslag, idet dette forslag blev vurderet som det mest vidtgående.
Da forslaget fra Per Møller kom til afstemning, valgte 28 af de 30 i byrådssalen at stemme ja og dermed udtrykke tillid til borgmesteren. Erik Høgh Sørensen og sagens hovedperson, Søren Smalbro (V) undlod at stemme. Erik Høgh Sørensen stemte altså ikke imod, at byrådet ikke foretager sig yderligere i sagen.
Afstemningen:
28 For:
Jørgen Christensen (V) – Claus Mørkbak Højrup (V) – Annette Jensen (V) – Lone Olsen (V) / Christian Engen (V) – Lars-Peter Boel (V) – Michael Engbjerg (V) – Stefan Karlborg (V) -Gry Bruun Nielsen (B) – Frode Larsen (DF) – Chelina Bagger (A) – Carsten Andersen (A) – Line Kraghede Jensen (A)- Børge Bech (A) – Tim Jensen (A) – Anette Bæk (A) – Laila Zielke (A) – Sven Bertelsen (A) – Thomas Klimek (A) – Arne Boelt (A) – Mai-Britt Beith (A) – Holger Kjærgaard (Ø) – Kim Bach (C) – Birgit Amtoft (C) – Daniel Vestergaard (C) – Mathias Holger Nielsen (C) – Søren Homann (C) – Per Møller (C).
2 Undlod:
Søren Smalbro (V) og Erik Høgh-Sørensen (VL) – Mette Jensen (C) deltog ikke i mødet.
Ændringsforslaget blev således vedtaget, og byrådet foretager sig dermed ikke mere i sagen.
Initiativretsforslagets oprindelige formulering:
Vendelbo-Listen foreslår til byrådsmødet 26.11, at byrådet udtrykker mistillid til borgmester Søren Smalbro, medmindre der gives en skriftlig redegørelse, hvori der svares fyldestgørende på nedenstående spørgsmål.
Erik Høgh-Sørensen (VL) stillede følgende ændringsforslag til punktet:
Vendelbo-Listen foreslår til byrådsmødet 26.11, at borgmester Søren Smalbro redegør for sit jordsalg til egen kommune og svarer fyldestgørende på nedenstående spørgsmål. Det bemærkes, at borgmesteren ifølge tal fra mæglerselskabet Agrocura kan have fået ekstra 600.000 kr. for salget af 20 ha. landbrugsjord til kommunens vandselskab. Denne vurdering er i forhold til den gennemsnitlige nationale pris på landbrugsjord i første halvår 2025.
Administrationen redegjorde for reglerne
Under punktets behandling, må byrådet tage stilling til, om byrådet ønsker at foretage sig yderligere i sagen.
Ifølge initiativretsforslaget skal byrådet fremsætte et mistillidsvotum mod borgmesteren, hvormed sagens behandling skal ske under iagttagelse af kommunestyrelsesloven § 66 c. Det følger af denne bestemmelse, at borgmesteren kan afsættes, hvis byrådet ikke har tillid ham. Det er en forudsætning, at mistilliden har baggrund i en tilsidesættelse af den agtelse og værdighed, som borgmesterhvervet kræver.
Afsættelse på grund af kvalificeret mistillid kræver 2 behandlinger i byrådet med mindst 6 og højst 12 dages mellemrum. Ved begge behandlinger, skal mindst ni tiendedele af byrådets samtlige medlemmer (ikke blot de tilstedeværende medlemmer) stå bag en vedtagelse om afsættelse af borgmesteren og begrundelsen herfor.
Det følger desuden af § 66 c, stk. 4, at borgmesteren kan deltage i byrådets behandling og afstemning i sagen.
Du kan se hele sagsfremstillingen i punkt 17 på Hjørring Kommunes hjemmeside.
Forkert (igen) af Nordsøposten:
Beslutningen om ikke at foretage sig yderligere er IKKE det samme som at udtrykke tillid til borgmesteren.
Så havde beslutningen indeholdt netop det.
Der er ingen videre grund til at have tillid til borgmesteren, hvilket også fremgik af kommentarerne på byrådsmødet, som Nordsøposten ikke refererer direkte. Hvorfor mon?
Fordi borgmesteren har scoret hundreder af tusinder af kroner på at handle jord med egen kommune.
Det er ikke tillidsvækkende.
Misundelsens brød er så svær at spise
Har du nogle beviser både den ene eller anden vej ??? Hr Jørn Andersen
Helt enig! Det er på ingen måder tillidsvækkende hvad borgmesteren gør.