Et flertal i Hjørring Byråd har ifølge Nordjyske besluttet at indlede en ekstern juridisk undersøgelse af, om borgmester Søren Smalbro (V) har overtrådt lovgivningen i forbindelse med en kontroversiel sag om en dødsulykke på et kommunalt plejehjem. Beslutningen kommer efter længere tids debat om borgmesterens håndtering af sagen.
Baggrunden er en tragisk hændelse på plejecenteret Vesterlund, hvor en 88-årig dement kvinde mistede livet. Hun blev fundet kvalt i sin T-shirt efter at have fået sovemedicin uden den opfølgning, som kommunens retningslinjer foreskriver. Ulykken har rejst kritik af kommunens procedurer og tilsyn.
Sagen har udviklet sig til en politisk belastning for borgmesteren, fordi han i en tv-debat op til kommunalvalget oplyste, at kvinden var død af naturlige årsager. Den oplysning var i strid med dødsattesten, der angav kvælning som årsag. Flere eksperter i forvaltningsret vurderer, at borgmesteren kan have overtrådt sin pligt til at give korrekte oplysninger, og derudover er der rejst spørgsmål om et muligt brud på tavshedspligten.
Byrådet behandlede sagen på et lukket møde den 17. december, hvor en redegørelse fra forvaltningen blev fremlagt. Politikerne vurderede dog, at redegørelsen ikke gav tilstrækkelig klarhed, og sagen blev sendt videre til økonomiudvalget for yderligere spørgsmål. Samtidig besluttede et flertal, at kommunens egen juridiske vurdering skal efterprøves af en ekstern advokat med speciale i offentlig ret. Et kommissorium for undersøgelsen skal godkendes, før arbejdet går i gang.
Flertallet bag beslutningen består af Socialdemokratiet, Enhedslisten, Radikale Venstre og Konservative, mens Venstre og Dansk Folkeparti stemte imod. At Konservative valgte at støtte forslaget, har været afgørende for flertallet, da partiet ellers indgår i konstitueringsaftalen bag borgmesteren.
Det er endnu uklart, om Hjørring Kommune selv vurderer, at der er begået fejl i sagen om den 88-årige kvinde. Den kommende juridiske vurdering skal nu afklare, om borgmesteren har handlet i strid med loven.
Rent spild af tid og penge. Undersøgelsen kan ikke bruges til at ændre noget fremadrettet. Det var bedre at bruge penge på et endags kursus til plejepersonalet.
Spørgsmålet om borgmesterens brud på tavshedspligten mangler dog fortsat at blive afklaret.
Men Nordjyske har fået Frederik Waage, professor i forvaltningsret ved Juridisk Institut på Syddansk Universitet, til at se på sagen. Han skriver sådan her:
”Borgmesteren udtaler sig om personfølsomme oplysninger, som der normalt vil være tavshedspligt omkring – også selvom det man siger som embedsmand, ikke er sandt. Men i det her tilfælde var oplysningerne jo ikke fortrolige længere – eftersom de rent faktisk var blevet meddelt til offentligheden. Nordjyske fik jo netop aktindsigt i oplysningerne og viderebragte dem, blandt andet gennem avisartikler. Min vurdering er derfor, at det her næppe kommer til at give problemer i forhold til tavshedspligten. Det fremstår som en meget teoretisk problematisering, hvis man vil gøre det gældende”.
Selvom tavshedspligten næppe kommer til at belaste borgmesteren, så kan Frederik Waage se andre problemer ved den måde, Søren Smalbro har ageret på:
“Efter min opfattelse er der adskillige andre ting, der vejer tungere i den her sag. Når en borgmester stiller sig op på et møde og siger noget, som ikke passer, så overskrider han flere andre forvaltningsretlige regler. Det finder jeg nogenlunde lige så alvorligt som brud på tavshedspligten – men kommunalbestyrelsen har jo i længere tid været opmærksom på det, og jeg forstår, at borgmesteren har beklaget det”.