Af Paw Rytter
Byrådskandidat
Lokallisten
Hjørring Kommune
Her den anden dag modtog jeg en mail fra en mand bosat i Hjørring Kommune. Han kontaktede mig, fordi han havde fået et svar fra Danmarks Naturfredningsforening, som han tænkte, offentligheden burde få kendskab til. Selv ønsker han at forblive anonym.
Mailkorrespondancen kan læses i sin helhed nedenfor. Den gik kort sagt på, at min kontakt var særdeles forundret over, at præsidenten for DN, Maria Reumert Gjerding, ikke havde givet udtryk for DNs holdning til opførsel af vindmøller i fredskov, da Arne Boelt i forbindelse med et vælgermøde luftede ideen om at fælde en del af Lilleheden Klitplantage til fordel for vindmøller. Derfor skrev han til DN efter mødet.
Hvad Maria Reumert Gjerding fik sagt eller ikke fik sagt får stå hen i det uvisse. Men ifølge Arne Boelt gik hun en tand længere, end min kontakt giver udtryk for. For i en samtale med Niels Viberg på HAS – Hjørring Antenneselskab beskrev Arne Boelt samtalen med følgende ord:
AB: Ja, men der bliver jeg så … der bliver jeg rigtig glad fordi jeg deltog selv i det valgmøde, der var, der, hvor Danmarks Naturfredningsforening havde lavet et valgmøde, og da sagde Maria Gerding jo, at man kom til, at skulle veje flere steder i forhold til den grønne omstilling, at man også var nødt til at skulle, hvis man skal reducere og man skal i 2050 være fuldstændig fossilfri, jamen så vil der være steder, hvor man vurderer på, jamen kan det være andre steder det her, og hvis ikke det kan det. Og da kigger hun jo også meget på havnene fordi rigtigt meget af den grønne omstilling kommer til at foregå i og omkring havnene.
Så mens Arne Boelt var glad og nærmest havde indtryk af, at DN er med på at fælde Lilleheden klitplantage for at sætte vindmøller op, så sad min kontakt forundret tilbage.
For hvad mener DN egentlig?
Ifølge mailkorrespondancen lader det til, at Maria Reumert Gjerding enten er blevet misforstået eller efterfølgende er kommet i tanken om, hvad DNs politik er på området.
For af mailen fremgår det, at DN er opmærksom på de potentielle planer om vindmøller ved Hirtshals og følger sagen nøje.
Derefter redegøres grundigt for foreningens politik på vindmøllerområdet. Foreningen mener overraskende nok, at vindmøller ikke skal stå i naturen. Umiddelbart et absurd udsagn, men set i sammenhæng med den efterfølgende præcisering giver det mening. For DN skriver, at man er imod vindmøller i fredede områder, skove, Natura-2000 områder, beskyttede naturtyper, indenfor strandbeskyttelseslinjen, samt områder som i kommuneplanen er udpeget for deres natur- og/eller landskabelige værdi.
Kort sagt er DN som udgangspunkt imod en placering af vindmøller i Lilleheden Klitplantage.
Og mon ikke foreningens modstand bliver stålsat, når den bliver opmærksom på, at dele af området er beskyttet af EU’s Habitatdirektiv, da det er levested for strandtudsen, der er optaget på direktivets bilag IV og derfor nyder den strengeste beskyttelse.
Så der er en del, der taler for, at Arne Boelt kom til at sælge skindet en postgang for tidligt, da han udtrykte glæde i samtalen med Niels Viberg.
Det svar fra DN ligner et standard svar, som blot sendes ud til dem i Hjørring kommune.
En anden ting er at de møller kan stå et andet sted end lige i skoven, og samtidigt tjene det samme formål.
Hej Flemming
Jeg er ikke enig. Formuleringen at “DN mener også at vindmøller ikke skal stå i naturen” ville aldrig have fundet vej ind i standard svar. Og så ville det nok heller ikke have været næste 3 uger undervejs.
Tak for info, Paw.
Virker det ikke lidt til, at Danmarks Naturfredningsforening under Gjerding (Enh.) er blevet til ugler i mosen?
Her er DF’s holdning. Nej til møller i Lilleheden. Havnen bør kunne udvides hurtigere på anden vis:
https://nordsoeposten.dk/erik-hoegh-soerensen-efterlyser-plan-for-hirtshals-havn-lilleheden-df/
Troede du boykottede Facebook?
Hej Erik
Dit forslag om en udvidelse af havnen uden vindmøller er sympatisk, men næppe særlig realistisk. Jeg har nærlæst de udkast til en businesscase, som man arbejdede på mens Jens Kirketerp Jensen endnu var direktør for havnen. Hirtshals har ikke udsigt til væsentligt højere indtægter fra øgede godsmængder, selvom havnen udvides. Og på passagersiden er det det samme. Derfor spiller indtægter vindmøller og fra deponi af affaldsjord en stor rolle. Nøgternt set er der ikke et rationelt grundlag for at udvide havnen, men det spørgsmål er der vist ikke nogen, der vil røre med en ildtang.
Tak for redegørelsen. Det virker også meget mærkeligt, hvis DN ligefrem skulle gå ind for at skære mere i de beskyttede områder.
Ofte er de jo nærmest en samfundsunyttig fortaler for det modsatte.
Min egen holdning til især fredsskov er, man jo har lovhjemmel til at bruge disse områder, hvis samfundvældet taler nok herfor.
Det kan man jo sådan set ikke sige, når de ihvert fald i første omgang reelt er private møller ejet af aktionærer.
Jeg går så ind for flere landmøller, hvor dette ikke er tilfældet og at solceller er samme sag.