Sundhedsminister Magnus Heunicke (S) får en næse for sin håndtering af minksagen.
Det fortæller Enhedslistens sundhedsordfører, Peder Hvelplund, til TV 2.
Næsen gives, fordi ministeren ikke straks orienterede covid-19-følgegruppen, da han blev oplyst om potentiel fare i forbindelse med minkmutationer.
Ordførere først orienteret flere uger efter
Den 22. september blev Magnus Heunicke orienteret om et notat fra Statens Serum Institut.
Her stod, at mutationerne blandt mink kunne “udgøre en potentiel fare for folkesundheden”, fordi der var en “teoretisk mulighed for”, at mutationerne kunne påvirke effekten af covid-19-vacciner.
Først flere uger senere blev sundhedsordførerne orienteret.
– Det er vigtigt, at vi får sendt et signal om, at så vigtige oplysninger skal videregives til følgegruppen og Folketinget, så snart de lander på ministerens bord, siger Peder Hvelplund.
Fødevareminister Mogens Jensen måtte gå for ikke at have orienteret Folketinget. Hvorfor skal Magnus Heunicke ikke gå samme vej?
– Der er den helt afgørende forskel, at Mogens Jensen havde handlepligten. Han var minister for mink. Magnus Heunickes brøde er, at han har fået information om risikoen for mennesker. Det er klart, at en viden som den skal gives videre, siger han.
To samråd torsdag
Sundhedsministeren har torsdag været i to samråd om mutation blandt mink.
Her lød det blandt andet fra sundhedsministeren, at han ikke havde haft nogen intentioner om at tilbageholde oplysninger.
– Det er en stor, vigtig og alvorlig beslutning at sige til et helt erhverv, at nu skal de aflive deres mink. Der skal ligge en meget klar risikovurdering, og den lå der først til november, siger Magnus Heunicke efter dagens samråd.
Papnæser og politisk fnidder
Hos minkavlerne vækker næsen til sundhedsminister Magnus Heunicke ikke megen trøst. Tværtimod kalder formanden for Dansk Pelsdyravlerforening, Tage Pedersen, kritikken “politisk fnidder”.
– Jeg synes, de skulle få afsluttet minkgate, og så kunne de uddele de papnæser bagefter. Minkavlerne trænger til at få det afsluttet og på afstand. Det har været en ganske forfærdelig situation at være i, at vi har efterhånden været det i lang tid, siger han til TV 2.
Minkavler Knud Jørgen Vest stemmer i. Han ser den politiske næse som fuldkommen irrelevant og kalder det “rystende”, at politikerne bruger deres kræfter på den slags.
– Når man bruger tid på at snakke om næser i Folketinget, kan jeg jo godt frygte, at det kommer til lang tid, før de begynder at tale kompensation til os, siger han.
En begmand, ikke en trussel
Ifølge politisk kommentator Hans Engell måtte sundhedsministeren have set næsen komme – og alvoren af den bør da også tages med et gran salt.
– Det er en begmand, det er ikke en trussel om at vælte ham, siger Hans Engell.
Han hæfter sig ved, at tonen under eftermiddagens samråd ikke var helt så hård, som man kunne have forventet.
Næsen vil formelt blive givet tirsdag. Ifølge Peder Hvelplund er det fortsat uvist, hvor mange partier der til den tid vil stå bag kritikken.
HVAD ER EN NÆSE?
En næse er en betegnelse for kritik af en politikers handlinger. Betegnelsen kommer formentlig af det gamle ord “nesæ”, der betød skam eller vanære.
* En politiker kan få en næse for at begå fejl i sagsbehandlinger eller for at tage beslutninger mod bedre vidende.
* Næserne kan have forskellig længde alt efter kritikkens størrelse. Hvis noget er “utilfredsstillende” eller “kritisabelt” er det typisk en lille, mens “kraftig kritik” og “alvorlig påtale” giver større næser.
* Næser får sjældent parlamentariske eller andre politiske konsekvenser. Men et flertal kan tvinge en minister til at gå af.
Kilde: TV2 Nord i samarbejde med TV2.