Af Rasmus Prehn
Fødevareminister
Socialdemokratiet
Jeg har flere gange de sidste dage fået spørgsmål: Er mink-sagen en “skandale”?
Jeg kan sige det klart: Jeg mener, det havde været en skandale, hvis vi ikke havde gjort noget.
Det spørgsmål, synes jeg, er mere interessant at stille alle mandagstrænerne. Det kunne være spændende, hvis der dukkede en journalist op med det spørgsmål til alle kritikerne.
Folkesundheden stod på spil. Og i værste fald stod de vacciner, der blev forsket i også på spil. Smitten gik som en steppebrand ned gennem Jylland. Lige meget hvad myndigheder og minkavlere gjorde for at stoppe smitten, virkede det ikke. Skulle vi så have ladet stå til?
Husk på, der var hjemmel til at slå mink ned i zone 1 og zone 2. Dvs. omkring 75 pct. af alle mink. Og at myndighederne slog 0 mink ned i zone 3. Straks det blev opdaget, at der ikke var hjemmel i zone 3, gjorde regeringen opmærksom på det. Og rettede op. Og indrømmede, at det var en fejl. Endda så stor en fejl, at Mogens Jensen tog konsekvensen og gik af. Og det har regeringen beklaget og fortrudt igen og igen. Men havde vi ikke gjort noget eller vaklet rundt som de blå ledere, så havde vi ikke kunne se os selv i øjnene.
Det er det primære indhold af denne sag. Skandalen ville altså have været ikke at gøre noget.
Så er der del to af denne sag. Hvordan kunne det ske, at man ikke opdagede, der manglede hjemmel? Det er så den del, der nu er blevet gjort til selve sagen – ikke mindst som led i “operation-tilsvining-af-statsministeren”.
Hjemmelfejlen er der ingen, der forsøger at forsvare, bortforklare eller noget som helst. Tværtimod har det ret betydelige konsekvenser for embedsmænd, for Mogens Jensen, for regeringen m.fl. Og vi har igen og igen beklaget det.
Er der ting, der kunne være gjort bedre? Ja. Havde det store konsekvenser? Ja for nogen. Ikke mindst minkavlerne. Men igen, hvilke konsekvenser kunne det ikke have haft, hvis vi ikke havde gjort noget?
Og hvordan mon det ville være gået, hvis Ellemann eller Pape havde stået ved roret? Mit bud er, at de havde ændret kurs, hver gang en i baglandet havde ytret lidt kritik.
Jeg husker da i hvert fald meget tydeligt, hvordan Venstre vendte på en tallerken. At Ellemann til at starte med bakkede op om regeringens beslutning. At der ifølge Venstres formand ikke var nogen ”vej uden om aflivning af alle danske mink i den nuværende situation”. Den holdning holdt en enkelt weekend, indtil han blev banket på plads af sit bagland. Og folkesundheden lige pludselig var til at forhandle med.
Man skal altid passe på med at forsimple virkelig komplekse problemstillinger. Og at vurdere fortiden i nutidens optik. Det bliver ofte unuanceret og bagklogt.
Jeg tror, vi skal være mere end lykkelige for, at det var Mette Frederiksen, der styrede Danmark gennem coronakrisen!
Igen slikker denne avis røv på prehn. Kæft alt handler bare om ham
Hvad med at fremføre en konstruktiv kritik frem for det latrinære snak ?
hvornår har du set denne avis lave noget selv.. alt er bare kopi nyheder..
Du kunne jo komme med noget selv. Jeg formoder Du kikke får læst det her op under tvang. Man kan gå et andet sted hen.
Jeg har helller ikke meget til overs for adskillige i og omkring dette erhverv.Det samme gælder fiskeri og nædvendig produktion af strøm og varme.
Men Jeg kommer da med nogle bud eller blander mig helt udenom.
Du skal roses for at fatte dig kort. Jeg har læst til 3 gange. Umiddelbart synes Jge ikke, Du hæver niveauet.
Hr. Rasmus Prehn er nok ikke den mest habile person til at vurdere noget vedr. minkskandalen. Det er simpelthen alt for komplekst til en mand, som ikke engang er i stand til at styre kreditkort…..
nemlig og avisen her støtter åbenbart rasmus prehn. . gad vide om de reklame kroner der er kommer ind på det . Er brugt på det kort.
Jeg synes han kommer til orde og mest ved en positiv attitude. Det burde der være mere af.
Alt for mange opfører sig, som de selv vil kaste deres bil i havet, hvis den har punkteret et dæk. Det gør de mærkeligt nok ganske sjældent.
Og det er så ikke fordi, man snart ikke må kaste noget i havet mere.
De fleste ved, at rasmus Prehn i lighed med mange andre hverken er konge eller dronning i det skaspil.
Man skal derfor behandle ham som en løber eller ene springer, der sommetider står eller bliver brugt dårligt.
Nogle er altså pr natur som Rasmus Prehn. Tidligere brugte man det, at de slewt ikke så andres penge og knapt deres egen. man købte mad pg tøj til dem. Man betale dres husleje og smøger.
Så var der ingen problemer med dem. De levede et godt liv og blev også mere glade og afslappede.
Jeg kan ikke nægte Rasmus Prehn at sige og mene noget om de myrderier. Gud og hver mand har, så hvorfor skal han være undtaget. Er der grænser, så er det Mette Frederiksen, der sætter dem. Hun har ansat ham og ikke dig.
Sådan er det ikke Rasmus Prehn. Der er kraftige regler for, hvad man skal gøre. Man skal straks lave en karantænezone omkring et ramt område. Den er ikke hele landet og total nødslagtning.
I den anden ende har de, der har fået destrueret deres erhverv end ikke fået en rimelig erstaning. Jeg ved ikke, hvad den er; men for mange er mange år i eget erhverv.
Ja, så er der det imellem.
Det er ingen forklaring, at nogen kan have gjort værre. Og den med Mogens Jensen. Den skulle jo slet ikke have fundet sted.
Så skulle man måske have en Jesus til at ordne det hele godt igen.
Ja Jo Jan Sørensen.
Jeg synes han kommer til orde og mest ved en positiv attitude. Det burde der være mere af.
Alt for mange opfører sig, som de selv vil kaste deres bil i havet, hvis den har punkteret et dæk. Det gør de mærkeligt nok ganske sjældent.
Og det er så nok ikke fordi, man snart ikke må kaste noget i havet mere.