Af Lars Høgh
Valnøddevej 4
Tornby
Det Konservative Folkeparti vil afskaffe topskatten, men er det til gavn for os som bor i Hjørring Kommune?
I Hjørring Kommune har ca. 6 pct. af befolkningen en indkomst på over 48.000,- kr om måneden. Derfor betaler de topskat, dvs de betaler ca. 13- 15 % mere i skat af deres indkomst over de 48.000,- kr. hver måned.
I Hirtshals er det lidt under 5 % som oplever at skattefar vi have topskat. Anderledes er det på Sjælland i Rungsted i Hørsholm Kommune. Der er det 45% af befolkning som betaler topskat – unægtelig noget anderledes end i Hirtshals og omegn.
Selvom antallet af borgere som betaler topskat er faldet fra godt 20 pct. af skatteyderne i 2008 til i dag under 10 % ja så får staten faktisk stadig omkring 18-10 mia. kroner ind i statskassen årligt i form af topskat. Afskaffes topskatten får halvdelen af borgerne i Rungsted altså noget af en forbrugsfest, I Hirtshals bliver det 5 ud af 100 som kan glædes ved en lavere skattebetaling. Indrømmet, jeg er en af dem som slipper billigere, så jeg bliver glad – eller gør jeg. For der kommer vel også en regning når staten mangler 18-20mia., og lur mig, den rammer hårdere i Hirtshals end i Rungsted!
I Danmark skal det kunne betale sig at arbejde – det skal gælde for alle Danskere som kan arbejde! Lige nu mangler bl.a. vores ældrecentre hænder til at løse opgaverne – de hænder skal også arbejdsløse akademikere naturligvis have økonomisk incitament til at levere, kan man arbejde skal man også arbejde. Anderledes er det hvis man ikke kan arbejde, så skal samfundet stille med et sikkerhedsnet som sikrer de svageste, altså dem som ikke kan arbejde, et værdigt liv. Et samfund i balance det kræver en vis grad af omfordeling mellem samfundets rigeste og fattigste, også mellem de rigeste og fattigste områder i vores land – det bidrager det Konservative Folkepartis forslag om et rigere Rungsted ikke til!
Det er fornuftigt at diskutere, om de skattekroner der i dag kommer i statskassen alle bruges lige fornuftigt, det tror jeg faktisk langt de fleste gør, men nok ikke dem alle. Vi må holde fast i, at det skal kunne betale sig at yde en indsats – derfor skal skatten holdes i ro, men et rigere Rungsted – det kan jeg ikke se gavner os i Nordjylland!
Lars Høgh er formand for Venstre i Hirtshals og Omegn.
Man synes om pape som persón efter udelukkelsemetoden. De birgerlige ligner jo et højere loppemarked.
Mn man skal huske, at det irker, hvis man selv komer med noget bedre. Det ser jeg ikke meget af.
De andre kunne da i den grad trænge til op til flere af min compters renseprogrammer.
Meget typisk er ingen tager hul på at fuld beskægtigelse rent faktisk siger, at man producerer alt, der kan sælges og ikke, hvad der er mest brug for.
Her er det også et valg ikke at vælge noget og vælge fra. Det er en klar borgerting, man i den grad ikke skaffer billig strøm og varme.Tvælrt imod yder man ikke systematisk rettidig omhu på dette område. Fanatikere med ekstra god hørelse og solbriller har fået for meget at sige.
Det er i den grad også, at give os færre udgifter, hvor staten tilsvarende har brug for færre indtægter. Det tæller også for mig, man måske kan gøre Putin en smule mindre glad.men det er jo ingen ny ting med det strøm og varme danamrk er 20 – 30 år bagud, hvor der nu kommer bilerne oveni.
Og ja. Pape har knapt et program, der er værd at respektere. Man kan kun håbe, at forsvinder topskatten, så har disse folk også brug for mindre i løn.
At tjene penge er ikke det samme som at tjene samfundet.
Nej Konservative vil ikke gøre Hirtshals fattigere.
Det konservative forslag om afskaffelse af topskatten, er et forslag der skal motivere os til at det fortsat skal kunne betale sig at arbejde – uden at vi som lønmodtagere bliver straffet skattemæssigt. Vi skal ikke lave sammenligninger mellem Hirtshals og Rungsted for der er store demografiske forskelle mellem de to byer. Eneste sammenligningsgrundlag er vist kun befolkningsantallet (Hirtshals ca 5.500 og Rungsted ca 5.600 indbyggere)
Vi har i Hirtshals et større antal ældre, mens de i Rungsted har et større antal erhvervsaktive.
Det vil selvsagt give en skævvridning i forhold til husstandsindkomster og dermed også skattebetalingen.
Lars Høgh lad os nu fokusere på vores egen kommune og hvad vi kan påvirke her, i stedet for at lave sammenligninger med en kommune hvor husstandsindkomsten er ca kr 920.000.
Det skal altid kunne betale sig at gå på arbejde for dem der har muligheden.
Og de borgere der ikke af forskellige årsager har denne mulighed skal naturligvis hjælpes.
Har man evnen og viljen til at arbejde skal det altid være førsteprioriteten
En motivationsfaktor kunne være afskaffelse af topskatten der vil motivere os til at arbejde endnu mere – og betale yderligere skat af den ekstra arbejdsindtægt. Skat som er med til at finansiere vores velfærd og ældrepleje.
Når du vil sammenligne Hirtshals med Rungsted med to helt forskellige indkomstgrundlag, så er det lidt som at undre sig over hvorfor en folkevogn ikke kan vinde et formel 1 løb.
Der er bare mange forskelle der spiller ind så sammenligningen er forkert
Hold fokus hvad vi selv kan påvirke i vores egen kommune, så det er attraktivt at flytte til f.eks Hirtshals og bidrage til lokalsamfundet i alle henseender.
Vi skal sørge for at det er attraktivt at have virksomhed i Hjørring Kommune, og vi skal sikre os at de mange studerende på vores uddannelsessteder efter endt uddannelse bliver boende i kommunen.
Forskelle i beskatninger etc bør reguleres i Udligningen, som vores egen folketingskandidat Mette Jensen netop går til valg på. En bedre og mere retfærdig udligning vil være et af midlerne til at forbedre velfærden i Hjørring Kommune.
Nej Konservative vil ikke gøre Hirtshals fattigere
Det med den topskat er totalt vrøvl. Danmark har allerede en af de højeste frekvenser for folk i arbejde.
Hvis man fx tjener 500 i timen istedet for 100, så er nogle få procenti toppen ganske lidt for den enkelte modtager til 500.
Der er hverken logik eller øknomisk incitament. Der vil snarere ske dette, at arbejdsgiverne siger, at de hæjtlønnede jo så ikke behøver så meget i løn.
Den udkantslogik gælder slet ikke. Det stærke ved Danmark er netop sammehængskraften og rimelighed baseret på, man kan nup ganske vidt ved gode skole, fri uddannelser, hård arbejde og den optimale udnyttelse af det talent man har.
Det skal så selvfølgelig belønnes after hvilket behov der. I det offentlige er det da meget synligt. man nægter at betale, hvad det koster. Derfor er mange 100 jobs ike besat. Og resultatet ??? Well Vi kender det og sætter endda slæder for, ay noge sommetider andenrangs udlændige end ikke kan bruges i stedet for-
Det handler om, at Vi all vil være med eller ej. Folk liger no netop ike hjemme på sofane og ser TV med deres pizza og alt betalt fra staten. Sådan er verden ikke.
Mere i løn og gode arbejdsforhold gør det. Det handler også om rimelighed.
Hvoe Vil de konservative hen. jeg bed fra en kinesisk kejser, at han to alt fra en besejret befolkning og blev spurgt hvorfor. Det var fordi de sp var tvunget til at arbekjde hårdere.
Men en sådan logik ikke ulig Adam Smit bør ingen købe nu om dage. For mig er mere som Storm P. Noget med at dansk kultur er noget, man pudser møbler i – og skammeligt.
Jeg har så ikke plæderet for at sammeligne hverken Rungsted eller Whiskybæltet med Hirtshals.
jeg har derimod flere gange påpeget at udligningsorninger består af rigtigt mange variable, hvorfor den ene eller den anden skat eller afgift i sig selv giver noget samlet bælte.
Jeg er jo i sin tid kommet fra Sjælland og bor i et hus til 1/3 af udkantskøbenhavn som fx Roskilde og helsingør. Det første er vel huset er billigt; ,men når jeg betaler ejendomssskat, så betyder et par promille mere her altså ikke meget . når de betaler deres lidt lavere promille fra 3 eller 4 gange så høj ejendomsvurdering.
Bor man til leje, så betyder det altså ret meget, hvis man betaler 1000 til 3000 mere hos dem, hvois de er almidelig pensionister med ingen eller lav extrapension.
Derfor synes jeg heller ikke, man skal pile vil den knækkede gamle konservative floskel vandkande, hvor de, der har meget, skal gives endnu mere.
Der må derimod sammenlignedes med de faktiske levevilkår, hvor det er selvfølgeligt, at man udligner en del levevilkår i rimelighedens navn.
En god del af dette kan slet ikke opfanges af effektiviseringer; men ind imellem så er der faktisk rigtige kroner og velfærd, som man naturligvis skal implementere.
Det er meget enkelt. Har man ikke så mange penge, så burde man være ekstra motiveret til at bruge de få ekstra godt.
Da jeg flyttede hertil kendte Jeg bpede et velfungerende meget landligt Midsjælland og her godt. Hos os dengang ver der intet behov for nogen kommunesammelægninger. Vi arbejdede allerede godt sammen med naboerne i stor og småt.
Store poster som fx skole var lagt sammen efterhånden de blev for små og velfungerende uden probemer med transport, foældrekontakt med børn, der blev myrdet eller kørt ned af bilerne. Alligevel sidder kommune idag med ikke mindre end 7 snoldede små privatskoler og halvfyldte kommunale, der i en rælkke tilfælde burde være jævnet med jorden.
Det er så, hvad vi hlnger på, når der nærmest med fråde om munden bliver sagt, at alt er i spil. De borgerlige var heklt på linje med Boelt, S og andre.
udslidte gamle bygninger med buýnke i tagrende og uden vikartimer, var at foretrække eller fx et rustbefængt skolenavneskilt i Poulstrup. Lidt som man også selv melder sig ud af Danmark på den måde og deværre ikke kun med det.
Jeg mener at huske adskillige, man nu bekoster. En af dem var vist, at man fik for meget intern transport i kommune med de mange rådhuse; men hovedårsagen var jo, at man havde været så dum i ligheden navn, at lægge teknik og miæljo 2 steder.
Og lige med det, så bygger man et stor gammeldags rådhus, så alle kan dele samme fakldstamme til deres WCer. Og havd er formålet? Jo, man skal reducere antallet af medarbejdere på denne måde. Meeen bliver Rpdhuset så ikke lidt stort. Skal der være plads til 29 minutters bowling på hver etage eller hvad.
Så fokus burde slet ikke være TOPSKAT men mere med at det pusselerende erhversliv med de konservative i spidsen hurtigt skaffer os mere strøm og varme bedst til prisen.
Det kune jo så være en smule i kommunalt perspektiv. Fx kunne man bygge nogle vindmøller og solceller, der så kunne drive fjernvarmen i Hjørring og Hirtshals lige på de værker bestemmer vi prisen til eget forbrug.
Og slam: Ví er 25% nede i pris uanset hvilken can Pan putin danser med eller uden tøj på. Bortset fra dette, så burde det være gjort for mindst 10 år siden; men så er der jo alle dem med ekstra god hørelse og uden solbriller.