Af Bjarne Laustsen
MF for Socialdemokratiet
Kære Repræsentanter i Trygheds gruppen
Jeg henvender mig direkte til Jer med en sag, som de fleste af jer nok kender alt for godt.
Jeg kender flere af Jer som ordentlige og retskafne folk, der gør en forskel for rigtig mange og donerer midler til velgørende områder. Og tryghed er vel også, hvis man har været udsat for en arbejdsulykke, at man så kan få udbetalt sin erstatning?
Derfor ærgrer det mig, at det selskab, I rent faktisk repræsenter, nemlig Forsikringsselskabet Tryg, nægter at udbetale erstatning til Falck Redder Erik Schack, som fik en hjerneblødning i forbindelse med sit arbejde, for at redde andre op af en fiskekutter på Strandby havn for mere end 10 år siden, hvor 2 mænd omkom og pumpemanden Nick Vejle blev invalideret for livstid, af giftige gasarter under losningen af skidtfisk.
Falck havde tegnet en lovpligtig medarbejder forsikring hos Tryg, og selv om arbejdsgiveren mener, at der var tale om en arbejdsulykke, nægter Tryg at udbetale erstatning.
Ikke nok med det, selvom Retslægerådet flere gang har udtalt sig, og fastslået, at der var
årsagssammenhæng og dermed tale om en arbejdsulykke.
Jeg har fuldmagt i sagen fra Erik Schack, og derfor skal Tryg give mig alle de nødvendige oplysninger om, hvorfor de ikke vil betale den erstatning, som de er blevet pålagt i Landsretten.
Jeg har haft et møde med repræsentanter fra Trygs ledelse, som lod hånt om vores retssystem og mente, at de vidste bedre og ville føre nye vidner frem i en kommende retssag, som de har anlagt mod Ankestyrelsen.
For mig lyder det lovlig smart, at Tryg skulle kunne finde nogle kollegaer til Erik Schack, som ville vidne imod deres tidligere kollega – og jeg tænker også retten vil stille spørgsmål til troværdigheden af deres udsagn nu her mere end 10 år efter.
Jeg kan ikke lade være med at tænke på, om Trygs interesse i denne sag – ud over at blive fri for at betale – også går ud på at trække sagen i langdrag, og håbe på at de involverede dør, så sagen kan blive henlagt.
Hvilke andre motiver skulle ellers ligge bag, Tryg har haft rig lejlighed til at stå frem og fortælle, hvorfor de er så meget klogere end både retslægerådet og Landsretten.
Jeg har ikke mødt et eneste menneske, der kan forstå, hvorfor Tryg blokerer og ikke står frem og fortæller, om de virkelig mener, der er tale om forsikringssvindel.
Sidste nyt er nu, at det er lykkedes Tryg at få Retslægerådet til at se på sagen endnu en gang, med den konsekvens, at sagen nu bliver forlænget med yderligere 6 måneder, denne sag er ikke engang berammet endnu.
Jeg får lyst til at spørge Tryg, om det betyder, at hvis retslægerådet fastholder, at der var tale om en arbejdsskadesag om så Tryg vil acceptere og stoppe med at køre retssag og udbetale erstatningen til Erik Schack, så han kan få ro på og komme videre med den sidste del af sit liv, det har han fortjent.
Jeg har talt med mange, som siger, de ikke vil stille op og forsøge at rede andre, som Erik har gjort, når man ikke kan regne med Tryg.
Jeg er slet ikke i tvivl om, at det også slider på Tryg renomme, så derfor vil jeg endnu engang opfordre jer, der er folkevalgte, til at få sagen på dagsordenen i de organer, hvor I er med til at træffe beslutninger over for Tryg.
Links til mere om sagen:
Rekonstruktion af hændelsen den 4. august 2018:
https://fagbladet3f.dk/d451fe34a574452da5a6b0ec99e12003-20151123-rekonstruktion-sdan-dde-fiskerne/
Nyhed fra 2023 omkring forløbet med involvering af TRYG:
https://fagbladet3f.dk/jeg-var-klar-til-koere-i-havnen-paa-min-invalidescooter/
Nyhed fra 16. oktober omkring TRYG der stævner Ankestyrelsen:
