Af Bjarne Laustsen
Medlem af Folketinget
Socialdemokratiet
For et par måneders tid siden havde jeg besøg af tre repræsentanter fra Tryg Forsikring. Årsagen var, at falckredderen Erik Schack, som har fået en hjerneskade på baggrund af en giftulykke på Strandby Havn i 2014, endnu ikke har fået den endelige afgørelse på sin sag. Derfor har han her, mere end ni år efter ulykken, endnu ikke modtaget en krone i erstatning.
Det skyldes, at Tryg ikke mener, at sagen er korrekt belyst, og derfor ønsker at gå rettens vej for ikke at komme til at udbetale noget, som arbejdsgiverens (Falck) forsikringsselskab.
Det er godt nok svært at forstå, at et forsikringsselskab efter så mange år mener at vide, at der kan bibringes nye oplysninger i sagen. Sagen er gået igennem både by- og landsretten, hvor Erik Schack senest i 2021 fik landsrettens ord for, at han var ude for en arbejdsulykke.
Derfor ser det for mig ud som om, at Tryg bare vil forhale sagen. For jeg tvivler på, at de kan finde nye vidner, der styrker deres sag efter så mange år.
Endvidere har Tryg ikke villet melde offentligheden noget, fordi Erik Schack ikke ville give Tryg fuldmagt til, at udtale sig om alle sine kundeforhold. Det, selvom Eriks Schacks fagforening 3F, havde lavet en mindre vidtgående fuldmagt, de sagtens kunne have brugt.
Jeg har til gengæld fået de nødvendige tilladelser fra Erik Schack og Tryg til at modtage alle oplysninger, som Tryg måtte ligge inde med. Det var på den baggrund, mødet i sidste måned fandt sted.
Vi havde et ganske fornuftigt møde på halvanden times varighed, og Tryg lovede mig, at jeg inden for en god uges tid ville få en respons og kommentarer til sagen. Eftersom der har været pres på skadesystemet i forbindelse med de oversvømmelser, der har været i den sidste tid, er det måske forståeligt nok, at responsen har trukket lidt ud fra deres side.
Men i mellemtiden er sagen endnu en gang blevet afgjort af Ankestyrelsen, hvor Erik Schack får medhold. Derfor kan jeg simpelthen ikke forstå, at Tryg ikke bare strækker våben. Det ville klæde dem. For det er helt urimeligt, at en brandmand, der er ude for at hjælpe og redde andre mennesker, skal trækkes rundt af et forsikringsselskab, der mener, at vide bedre. De har end ikke fremlagt et eneste bevis på, at sagen skulle være anderledes, end myndighederne har afgjort.
Men nuvel. Tryg må gøre som de vil – men set fra både en borgers og folketingsmedlems perspektiv er det ikke rimeligt, at et forsikringsselskab forhaler tiden og forhindrer Erik i at få en endelig afgørelse på en sag, som i øvrigt har varet alt for længe.
Jeg håber, at Tryg besinder sig, og accepterer de domme og afgørelser, som helt klart siger, at der var tale om en arbejdsskade, og derfor må acceptere, at Erik Schack får sin erstatning.
Den 4 august er det 10 år siden den forfærdelige og tragiske ulykke fandt sted på Strandby havn, der er ingen grund til at skulle holde et jubilæum, når Tryg bare kan erkende at der var tale om en arbejdsulykke, så er sagen slut og retfærdigheden er genskabt.
Det er skammeligt af TRYG. Og det er lige så skammeligt, når kommuner trækker afgørelser om førtidspension i langdrag. F. eks når terminale klienter sendes i jobtræning i stedet for at tilkende dem en pension. Hvem mon har ansvar for disse regler…..???