Mens der planlægges og diskuteres endnu en havneudvidelse, kan det give lidt perspektiv og forståelse for proportioner at kigge på, hvordan offentligheden tidligere så på naturen og muligheden for at udnytte den.
Ved at læse nedenstående udklip fornemmer man således tydeligt, at vi er gået fra dengang at betragte naturen kun som omgivelse til en erkendelse af, at den dybest set også er vores ophav med berettiget krav på respekt.
Hvad enten havneudvidelsen nu bliver udad i havet eller øst over, er der interessekonflikter og indgreb i naturen. For bare et halvt århundrede siden var den slags bekymringer tydeligvis ikke noget problem for planlægningen.
Er der nu også en havne udvidelse?
Borgmesteren siger i en udsendelse på HAS, at uanset om vi vil det eller ej, så kommer vi til at se på flere vindmøller i Hirtshals.
Siden det bliver svært at lave landindvinding mod nord, vil man inddrage skov mod øst. grænsen den vej ligger ved Kjul å før sommerhusene.
Det er jo egentligt en god ide at lade vindmøller betale for en havne udvidelse, men som planen nu ser ud så kan man vel sige at det væsentlige i projektet er at opstille vindmøller i Hirtshals.
Havneudvidelse er sekundært, El produktion til power to x er tilsyneladende den primær opgave for Borgmesteren.
Hvem ejer den skov?
Hvad koster den?
Hvad koster det at rydde skoven?
Mod vest er der mulighed for at udvide havnen, der er længere til natura 2000 området. er den mulighed overvejet?