Hirtshals Havn spiller en afgørende rolle for Hjørring Kommune. Ikke mindst på grund af alle de afledte arbejdspladser, som den er årsag til. Derfor ligger havnens trivsel naturligvis byrådet på sinde. Men det er ikke ensbetydende med, at kommunen er den bedst egnede til at varetage ejerskabet af havnen.
I dag er havnen en kommunalt ejet selvstyrehavn. Det betyder ifølge havneloven, at havnen har en række fordele og begrænsninger. Disse fordele og begrænsninger bliver særdeles påtrængende, når man ønsker at gennemføre en udvidelse af havnen i den størrelsesorden, som Hirtshals Havn pt. forbereder.
En af fordelene ved det nuværende kommunale ejerskab er, at Hirtshals Havn vil kunne optage lån til udvidelsen på relativt favorable vilkår via kommunekredit. Omvendt betyder det kommunale ejerskab at et lån maksimalt kan have en løbetid på 25 år.
Rentebyrden fra et lån i milliardklassen er væsentligt større end Hirtshals Havns indtjening har været historisk. Dette er væsentlig. For hvis Hirtshals Havn ikke tjener tilstrækkeligt til at kunne betale renterne af gælden 5 år i træk, så mister den sin status som selvstyrehavn og bliver ”nedgraderet” til kommunal havn. Det skete fornyelig for Hanstholm Havn, hvilket har den konsekvens, at Thisted kommune hvert år skal finde penge i det kommunale budget til at understøtte havnen. En tilsvarende situation skulle helst ikke gentages her i Hjørring Kommune.
En måde til at beskytte kommunekassen mod uforudsete udgifter er at organisere ejerskabet af havnen anderledes. Der er flere muligheder, men umiddelbart er der to, som det kunne være oplagt at få undersøgt nærmere.
Hirtshals Havn A/S – Hjørring Kommune som medejer
Første mulighed er at omdanne havnen til et aktieselskab, hvor Hjørring Kommune fortsat indgår i ejerkredsen. Vælger man den løsning, vil der kunne rejses penge til udvidelsen af havnen ved at ”sælge” en del af ejerskabet til virksomheder, der har interesse i, at udvidelsen bliver realiseret. Mest oplagt er færgerederierne og de virksomheder, der efterlyser mere kajplads. Men andre virksomheder kunne også tænkes at have interesse i at få medejerskab i havnen.
Hjørring Kommunes indskud i aktieselskabet er havnen. De øvrige deltagere indskyder kapital, der kan bidrage til finansieringen af havneudvidelsen.
Umiddelbart er der fire fordele ved denne løsning. For det første vil der skulle lånes færre penge til udvidelsen. For det andet vil der ikke længere være risiko for, at havnen kan nedgraderes til kommunal havn. For det tredje vil et medejerskab knytte færgerederier og andre investorer til havnen, så risikoen for at de fravælger den til fordel for andre havne minimeres. For det fjerde vil Hjørring Kommune forsat have direkte indflydelse på havnens udvikling i kraft sit medejerskab og deraf følgende repræsentation i bestyrelsen.
Men der er også to markante ulemper. For det første vil lån skulle indhentes på markedsvilkår. Hvis havnen er organiseret som aktieselskab, må kommunen nemlig ikke længere stille sikkerhed for lån. Det betyder, at rentesatsen alt andet lige vil blive noget højere. Men på den anden side vil der også skulle lånes betydeligt mindre på grund af den kapital, der bliver tilvejebragt ved salg af ejerandele. Overordnet set vil konstruktionen styrke havnen. Den anden markante ulempe er, at havnen forsat vil være underlagt nogle begrænsninger, som er fastsat i havneloven. Fx at havnen ikke må eje og drive vindmøller.
Hirtshals Havn A/S – Hjørring Kommune slipper tøjlerne
Hvis Hirtshals Havn skal have de optimale muligheder for at komme styrket igennem en udvidelse, skal Hjørring kommune slippe tøjlerne. For hvis Hjørring Kommune ikke er medejer af havnen, så vil havnen kunne få det fulde ejerskab til de vindmøller, der vil blive opstillet i forbindelse med en udvidelse af havnen. Den nuværende havns aktiver kan overføres til en erhvervsdrivende fond, som etablerer et aktieselskab i fællesskab med de aktører som indgik i det førnævnte eksempel.
Den erhvervsdrivende fond kan som formål have at sikre en bæredygtig drift af Hirtshals Havn, som tilgodeser de nuværende brugere af havnen. Bestyrelsen af den erhvervsdrivende fond kunne udpeges af de forskellige grupper af brugere af havnen. På den måde vil det kunne sikres, at havnens udvikling også fremadrettet tager hensyn til fiskere med mindre både.
Fordelen ved denne model er, at havnen vil få det fulde udbytte fra driften af de nye vindmøller. Desuden vil bestyrelsen blive sammensat af virksomheder og interessenter, der har hånden på kogepladen.
Den største ulempe er, at Hjørring byråd mister sin indflydelse på udviklingen af havnen fremadrettet. For der er naturligvis forskel på at være ejer og på ”kun” at være myndighed. Men umiddelbart er der meget, der taler for, at havnen ville kunne stå stærkere med en ændret ejerstruktur.
Potentialer i ændret ejerskab er ikke blevet belyst
NordsøPosten har spurgt kommunaldirektør Leif Johannes Jensen, om Hjørring Kommune har overvejet mulighederne i en ændret ejerstruktur. Hertil lød svaret:
”Hirtshals Havn er en kommunal selvstyrehavn. Det er Hjørring Kommune og dermed byrådet som er havnens ejerkreds. Kommunale overvejelser om en ændret styreform vil kun blive igangsat på politisk bestilling.”
Bolden ligger altså hos byrådet. Hvis mulighederne i en ændret ejerstruktur skal belyses, er det op til dem.
Er Hjørring Kommune den rette ejer af noget som helst????
Det er en meget velskrevet artikel men også noget værre vrøvl. Man skal ikke blive ved med at sammenligne med taberen Hanstholm. Oveni købet har man snuppet alle færgeforbindelser fra dem.
Og så er Jeg træt af disse ekvilibristiske spekulationer ud i fremtiden.
Den førte havnepolitik må være moderate og solide forbedringer. Det indebærer man tager lille eller ingen risiko, man ikke kan financiere.
For mig er det fx helt tosset, man tager et chance helt ud i det blå projekt som endo er nævnt som power.På din vis må nogle gamel da huse huske tilbage, hvad det kostede at pacere varmeværket i vandkanten og begrundelsen for det.
Og byen har endn en række mærkelig are fra den tids tilbage slag. Er man blind?
DET VAR EN FEJL.
Så selvom det er Erik Banners gamle hjemegn er Jeg stadig ikke med på, man på tilskud skal producere energi, der idag koster 4-5 gange så meget, som forbrugerne så skal med eller uden tilskud af staten(staten det er også os).
Det er så det den havneudvidelse af havnen er udtryk for. Kastruip lufthavn kan jo næsten være der.
Det er det samme med de møller. Der er 3 projekter, der hver for sig og måske sammen er helt overvældende. På den anden side har varmeværket og os andre høj brug for billig strøm fra evighedmaskinen.
Så man må udvælge moderate løsninger til vands og til vands.
Moderate løsninger er ikke at køerne ikke måske skal have solbriller på alligevel eller der ryger en ørn en gang imellem.
Vindmøller laver jo netop bedre og billigere levevilkår for os allesammen, inclusiv de allerfleste fugle, fisk og frøer. når de er i konkurrence og man udfaser noget mere olie og gas.
Det er jolidt som med lyast fiskerne, der kun kerer sig om dem, der kan ædes. Hvor er biodiveristen i det og den naturligt manglende ilt i fx Uggerby å?
Havnens varmeværk burde jo netop selv opdateres med et par egne møller. Hirthals har rigtigt fyr fjernvarme.
Men jeg er da delvis enig i noget.
Hjørring kommune er idag lidet kompetent til at varetage de nuværende og fremtidige højst hastende projekter skabt af naturen og os selv.
Dette er ikke et spørgsmål om den havn men skal da også dække omegnen af Thorshøj og resten bedre.
Et bedre bud bør være man opretter en Forvaltning mere og gør resten mindre. Det bør også gøre byrådets arbejde mere smidigt. De valgte kan bedre få snakket tingene igenem, når de er færre. Ny medlemmer får også et mere begrænset område, som de hurtigere kan få forstand på.
Det bør være mere forståeligt for flere, når valgte går ned med stress eller tager orlov.