Af Lars Tornsberg
FiskerForum
Her gik den radikale Christian Friis Bach i et hårdt og meget direkte angreb på blandt andet Rasmus Ejrnæs, for at være en ekstrem politisk aktivist, der har forklædt sig selv som forsker.
Under dette dække, har Rasmus Ejrnæs ifølge Christian Friis Bach, gjort umådelig skade i hele debatten om biodiversitet og Natur-national-parkerne i Danmark med den ekstreme tilgang han har til debatten, understregede Christian Friis Bach (se klip efter omkring 23 minutter).
Meldingen fra den radikale folketingspolitiker, kom som reaktion på, at biolog og seniorforsker Rasmus Ejrnæs ved Aarhus Universitet og museumsinspektør ved Naturhistorisk Museum Morten D.D. Hansen, samt seniorrådgiver ved WWF Thor Hjarsen og biodiversitetsrådets formand Signe Normand alle kritiserede 2030-panelets status på verdensmålene.
Kritikken lyder, at den nye rapport tegner et skønmaleri af naturens tilstand, og rapporten blev af Morten D.D. Hansen og Rasmus Ejrnæs blandt andet betegnet som »bullshit« og »sjusket«, skriver Altinget. Ved konferencen gav Christian Friis Bach derfor tilbage og langede dermed ud efter de to biologer.
Der er stor forskel på at være fagligt oplysende, som en forsker bør være, til at være markant ensidigt kritiserende og dermed at give udtryk for en bestemt politisk holdning.
Den samme problemstilling har fiskeriet. Der slås man også med politisk farvede og selvbestaltede fageksperter, der ud fra en bestemt agenda igen og igen kører i den samme rille som på en »gammel 50´er LP«, hvor blandt andet trawlfiskeriet udskammes, med påstanden om et overfiskeri, gøres det til én af de største presfaktorer på det danske havmiljø.
At fiskerne, i denne sammenhæng bliver udhængt som syndebukke for alle ulykker omkring de danske farvande, er alligevel for groft, men ikke desto mindre er det der sker i debatten.
Læs eksempler herunder:
- »Trawlfiskeriet er ikke blot et naturskadeligt foretagende, det er også en klimasynder. For danske fiskerbåde, der trækker bundtrawl hen over havbunden, er del af en klimabelastning lige så stor som hele luftfartsindustrien tilsammen«, skriver Enhedslistens miljøordfører Søren Egge Rasmussen.
- »Fiskeri med bundslæbende redskaber udjævner havbunden, ødelægger strukturen og fjerner de sårbare bunddyr og -planter,« skriver Cathrine Pedersen Schirmer Havpolitisk seniorrådgiver for Danmarks naturfredningsforening.
- »Bundtrawl er en fiskemetode, hvor tunge net slæbes hen over havbunden. I tillæg til at fange fisk, ødelægges havbundens komplekse strukturer, økosystemets balance og havets fødekæder,« skriver Verdensnaturfonden WWF.
- Og mange andre tilsvarende beskyldninger fra NGO´er og seniorbiologer fra de grønne miljøorganisationer har fulgt trop med lignende udsagn.
Trawlfiskeriet har ændret sig markant de sidste mange år
Aquamind havde i en rapport for over 10 år siden sat følgende målsætning op for det demersale fiskeri (bundtrawl). Her viste man, at man kune sænke brændstofforbruget og gøre konsumfiskeriet mere selektivt, effektivt og skånsomt, til gavn for alle grene af fiskerierhvervet.
Med de stigende brændstofpriser er det nærmest bydende nødvendigt og helt afgørende for erhvervets overlevelse, at der forsøges med nye alternative løsninger, for at nedbringe udgiften til brændstof. Formålet med projektet var at vise, at det er muligt på samme tid at reducere brændstofforbruget markant, mindske bundpåvirkningen og øge rentabiliteten ved at anvende den bedst kendte teknologi i trawlfiskeriet efter konsumfisk i Nordsøen og Skagerrak.
Det er lykkedes til fulde.
I dag kan et bundtrawl med trawlskovle monteres med sensorer, så trawlskovlene kan holdes »svævende« over havbunden (ingen bundpåvirkning her) og stadigt være i stand til både at holde spil og højde, når der trawles. Det er nu både selektivt (reduceret bifangst) og skånsomt (ringe bundkontakt) og dermed også bæredygtigt (skåner fisk og havmiljø samt bedre biodiversitet).
Så Danmarks mest anvendte og benyttede redskab til fangst af fisk – trawlet, er nu kommet i kategori med andre skånsomme fiskeredskaber.
Skån os for de mange selvbestaltede grønne og røde »seniorrådgivere« og »fageksperter«, der alene udfra et politisk perspektiv udtaler sig om et fiskeri-område, hvor fagligheden burde være altafgørende. Lad det gælde i enhver fiskeridiskussion og -debat, fremover.
Kilde: FiskerForum.
Link til tidligere indlæg
Alexander Holm: Trawlfiskeriet skader klimaet og ødelægger livet på havbunden
Stop da med det piveri! Det akademiske miljø indenfor fiskeriet har i årtier været totalt domineret af blå og mørkeblå “seniorrådgivere” og “fageksperter” der alene udfra egne politiske holdninger og økonomiske interesser i den grad har favoriseret industrifiskeriet! Det har været tilfældet såvel i DFU regi som i DTU regi. Mon Lars Tornsberg ville være villig til, at gennemgå samtlige lederes økonomiske interesser og politiske tilhørsforhold indenfor fiskeri og aqua hos de omtalte statslige institutioner de sidste 30 år? Jeg tvivler meget, for så ville Tornsbergs patetiske piveri og hykleri nemlig i den grad blive udstillet!
eg plejer at sige, at hvis så mange kokke stikker hpånden i suppen, så bliver den derefter, så jeg er enig i din del. De folk er somemtider alt for meget.
Beklager. men meget af det opremsede er jo sand eller dekvist sandt og en del af helheden.
Måske burde man lade fiskerne bestemme. I løbet af et par år, kunne Vi så kun se fisk på billeder.
Deter jo humlen. Havet producerer ikke fisk nok.
Kommer man med forslag til forbedringer, så får man nemt en ver nakken.
Det burde vel være klart, at smadrer man fiskenes levesteder, så bliver der færre fisk.
Jeg har så bla. her forelaået at fiskerne sætter fisk ud i stedet for at være gratister. jeg har ligeledes undret mig over, man ikke lukker en del dæmninger op og også laver krafyig kystsikring til opvæks og herunder rev.
Men nej. NU er det så dem i Norge. I siste uge var det dem i Irland. Før det var det hollandske nomtrwlere,skarver og sæler.
Og så er der jo den med, at kun fiskerne er ramt af forhøjede brændstofpriser.
Og prut med den om de politiske ekpsperter. Åbenbart er fiskerne endnu ikke klar over, der er aftaler med hele EU og en række andre nært tilknyttede.
Det handler om fisk, men der er også tale om nødvendige studehandler. Jeg bryder mig så ikke om de fanatikere, der gør deres bedste for, Vi knapt kan lever her.
Strøm ved vindmøller er heller ikke nogen nødvendighed. Det hører Vi da fra de selvsamme fiskere. Fiskene skal sandelig ikke have fred udfor Hirtdhals havn. Fy skamme.
Luk nu Jens Holm du aner som sædvanlig ikke en kæft om hvad du taler/skriver om! Det jeg skriver om har rod helt tilbage til slutningen af 60erne hvor visionære kræfter i Hirtshals som eksv Poul P, Henning P og Espersen lagde grunden for alt hvad der overhovedet hedder fiskeindustri i Hirtshals netop i samarbejde med biologer og eksperter. Du er akkurat lige så ignorant som Friis Bach og Tornsberg, så hold kaje hvis ikke I kan sige noget fornuftigt! Jeg ved ind til marven hvad jeg taler om, og jeg ved, at de omtalte visionære herre kun ville se positivt på den grønne omstilling, der kommer uanset hvad I har at indvende og det inclusive en flok tilbagestående bedrevidende og gammelkloge “fiskere” med social dysfunktionel opvækst. Sådan er det, I må lære og leve med udviklingen eller forsvinde som de døde evolutionære deadends I er!