Nye projekter med vindmøller i det åbne landskab debatteres intenst på de sociale medier i øjeblikket og ikke mindst også på NordsøPosten.
Mens møllemodstanderne primært har fokus på værdien af naboejendomme, så har tilhængerne især spot på langsigtede klimamål, mener Gert Jensen fra Hjørring.
Både politikere og borgere skal ifølge ham være opmærksomme på, at det ikke kun handler om, hvorvidt man er for eller imod nye vindmøller og solcelleprojekter. Der er angiveligt også et tredje aspekt, som i realiteten er det vigtigste frem mod kommunalvalget.
– Nøgleordet er det, der kaldes “Power to X”, hvor Power står for den forureningsfrie vedvarende energikilde, som eksempelvis sol og vind. Og X’et står for et elektrolyse anlæg eller omvendt kraftværk, der henter elektricitet fra elnettet i stedet for at sende den ud. Hvis vi bruger Hirtshals Havn som eksempel, så kan der være placeret nogle store vindmøller omkring havnen, hvor der er masser af vind. Møllerne sender strømmen ind i et kraftværk ved Hirtshals, som producerer brint, der lagres i store mobile tanke. Det eneste materiale, der skal bruges, er vand, hvilket der er rigeligt af i havet lige udenfor kraftværket, skriver Gert Jensen i et opslag på Facebook.
– Der er ingen forbrænding i kraftværket, da energien kommer fra møllerne, og de affaldsprodukter, der kommer fra brint produktionen er ren salt fra havvandet, samt ren ilt der også kan lagres i mobile tanke. Altså et omvendt kraftværk helt uden skorstene og giftigt affald. Tankene med brint skal lastes på skibe, tog eller lastbiler. Det klarer Hirtshals let med den eksisterende havn, motorvejen og jernbanen. Og så skal der bruges en masse nye medarbejdere til at klare de mange nye opgaver, der bliver i Hirtshals. Nye medarbejdere, som skal have et sted at bo og steder at handle og dyrke sport og så videre, uddyber Gert Jensen.
Det påpeges videre i opslaget, at den brint, der produceres, blandt andet bruges i fremtidens transportsektor, opvarming af huse og af industrien, som erstatning for benzin, diesel og kul. For afbrænding af brint udleder ingen CO2. Fra bilernes udstødning kommer der kun rent destilleret vand eller damp.
– Lignende store og små anlæg kan laves mange andre steder overalt, hvor der er sol, vind og biogasanlæg, samt muligheder for at transportere den producerede brint væk. Men specielt Hirtshals kan blive et knudepunkt for alle store og små anlæg heroppe på grund af motorvejen og udskibning fra havnen, og den store efterspørgsel der allerede nu er på brint til Europas industri, forklarer Gert Jensen.
Det tredje og vigtige element i debatten om nye vindmøller bliver fra den synsvinkel derfor, hvor stor andel man lokalt i de enkelte byer og kommuner vil have i det megastore potentiale, der vil komme umiddelbar fremtid med udnyttelse af de grønne energikilder.
Det element skal også med i debatten frem mod HV21. Altså ikke kun pointen med de langsigtede klimafordele eller hvorvidt man mener, at vindmøller skæmmer landskabet, lyder konklusionen fra Gert Jensen.
Læs mere om emnet her: Dansk Energi
Kilde: Gert Jensen
hvor troværdig er antagelsen om mange ekstra arbejdspladser? vi har fået oplyst fra pålidelig kilde, at når systemet føret er etableret, kan det køre med 1 mand
Der er jo tale om et permanent industrianlæg, der giver disse arbejdspladser. Det giver også arbejde at distribuere energi i etableringsfasen.
Men man glemmer jo tit, at man jo forhåbentlig også nedlægger en række arbejdspladser for benzin, diesel. Man har jo hele tiden lavet om på transport af elektricitet.
Så de ekstra abejdspladser er ved de tænkte anlæg. Her er det vel fint Hirtshals måske kan være en vinder. Vi er lidt for mange gamle her.
Den med 1 mand tror Jeg ikke på. Folk skal vel ikke køre ned på havnen og tanke fx brint selv. Det skal da rundt, hvor fx de sædvanlige brændstof påfyldninger fore går.
Samtidigt skal vi have el-lade standere, så det er svært at beregne plus og minus. Det gode er, brint er rent, så hvis hvis Vores motorer ikke eksploderer alt for tit, så det en god ide at lagre.
Formig er dte andet biobrændsel indtilvidere alt for meget på eksperimentalstadiget og ganske dyrt. Men nogen skal jo se, om det duer. Jeg synes jo heller ike landbruget skal leve af at producere gyllegas og oveni købet så importere denne gene.
Man skal netop – som skrevet i artiklen – prøvet at tænke og beslutte i en større helhed. Der burde være kraftige love, der begge veje skaber bedre plads til flere møller. Der er for meget anarki og alt for meget drukner derfor i en masse forplumringer.
De sidste 30 eller 40 års byudvling har været en stor fejltagelse. Nu har vi en masse landsbyer uden skole og butik. Der er ikke plads til ghrise, køer og slet ikke mink.
Man får ikke rejst skov og lader den heller ikke rejse sig selv naturligt, menlaver kunstige fastfrysninger. Er det fx dansk at holde et område åbent ved skotsk kvæg og hollandske får. Det synes Jeg ikke.
Så hvad med kameler til at ryudde op i lyngområderne. Spiser de juletræer fra Kaucasus.
Så meget jhandler ikke om møller og brint. Det handler om, hvad Vi skal gære med de områder, hvor stort set ingen bor og forandring forbudt fra den med heste, grise og får stadig hersker.
Uanset hvad, så vil Jeg gerne være mindre afhængig af Putins gas, når man nemt kan gøre store dele af biler og opvamning på egen grund og naturligvis også på havet.
Ren brint interreagerer eksplosivt med atmosfærisk luft (ilt).Rene brintanlæg er for farlige og dyre. Den sidste rapport (sept) fra brintforsøgsanlægget ved Rostock i Ty.viser , at for hver 100 w det forsynes med afgiver det 30w..- Kommercielt kan et anlæg i Ålborg der producerer metanol på basis af co2 fra Portland og nordjyllandsværket og brint fra vand (efter vægt udgør brint 1/9 efter vægt i bunden tilstand af vand) efter syntese ved hjælp af store mængder el ved en kemisk proces danne metanol til brug som brændstof i skibe.Altså vi har råstofferne i Ålborg, men mangler innovationen og uha (måske) finanseringen.
Enig. Vil man noget, så må man prøve og forbedre. En del sagde også de Tvind folk var godt tossede og det var alt for dyrt.
Andre var dog ikke enige og har klart vist og nu ofte er bedre end de fleste andre. Jeg bryder mig så heller ikke om brint nedkølet bag i en bil. Måske kunne det være mere meningsfuldt at komme brint direkte i varme og elværker, når det blæser
Power to X eller PtX er greenwash og opfundet af vind-industrien for at sælge flere vindmøller. Det kræver et enormt forbrug af areal, materialer og energi. Vi skal ikke spille hasard med lokalområdets herlighedsværdier. Hav og kystlandskaberne skal beskyttes mod vindlobbyisterne.
Det store problem er lagring af strøm. Vi kan nemt i 54% af af året nemt producere strøm til fx 20 millioner indbyggere med boliger, industri og resten.
Så De søger ligesom os andre noget, der kan lagres til de 46% af året, hvor der er vindstille. Klart d gerne vil sælge vindmøller. Så tak for det, for Jeg er både privat aktionær og min pensionskasse har også nogen.
Er man imod vindmøller, så bør man i den grad også være imod elbiler; men de er jo hellige, og de larmer og oser overalt undtagen ens egen.
Det er vel, hvad det drejer sig om. Jeg tillader mig lige at konstatere, at kun sådan nogen som mig flytter hertil, og der i den grad er landsbyer og gårde, der står tomme og knapt kan fyldes i turistsæsonen. Jeg er endda blevet spurgt, om Jeg var bistandsklient.
Hvis det er så herligt, hvorfor kommer folk så ikke strømmende ??? Er det din jord eller andres. Må man snart ikke nyttiggøre, hvad man ejer??? Senest har Dyrehandker Clausen også overtaget minkene.
Så Vi bør producere, hvad området nu kan, men på en sober realtisk måde. Væk med gratisterne.
Man er efter min mening ganske fornuftig, når man hellere ønsker sig noget varme og strøm, der både er billigere, renere og larmer mindre end, hvor Jeg bor, hvor Jeg faktisk kan se 2 møller ud af køkkenvinduet.
Min varmepumpe er ikke kun anskaffet for at spare penge. De giver komfort. Jeg får ingen støj ind ad åbne vinduer. Døre og vinduer smækker heller ikke mere. Den giver endog frisk luft ind ved den rette temperatur. Der er en fjernbetjening med få taster, hvor man fx kan nedsætte temperaturen mens man er på arbejde, sover, etc.
Skulle Vi få en hedebølge igen, så kan jeg leje det meste af mit hus ud og sætte det til 10 grader og sælge folk halstørklæder. Jeg opfatter mig som forbruger af sund fornuft og dens spredning. Det er ikke lobbyisme.
Klart der er lobbyister og mange. Her må man naturligvis frasortere de ideer, der ikke duer. Her har Vi både markedet og Folketinget som regulator.
Men Vi mangler i hvert fald noget rentabelt, der kan dække mere og bedre resten af året.
Jeg tror ikke kommunen og borgerne er noget problem. Vi skal jo helst udfase det meste af det fossile.
Det er mere om det faktisk kan bruges og hvor det koster på hvad og hvor meget. Jeg giver gerne lidt håndører over skatten, så man kan forbedre alle metoder, der synes at være rimelige.