Hirtshals Havn har søgt om støtte til den kommende havneudvidelse fra den såkaldte CEF-pulje. Puljen, som administreres af EU-kommisionen, er beregnet til at støtte anlægsprojekter, som kan fremme “dual-use” af infrastruktur, således at civilinfrastruktur såsom havne, lufthavne, jernbaner og motorveje også kan anvendes til militære formål.
Den pulje, som Hirtshals Havn har budt ind på, skal i runde tal uddele lidt over 5 milliarder kroner. Det er mange penge, men Hirtshals er ikke alene om at søge. EU-kommission har modtaget 121 ansøgninger, som tilsammen løber op på ikke mindre end 28 milliarder kroner. Der er altså langt fra penge nok til at imødekomme alle ansøgningerne.
EU-Kommisionen lægger stor vægt på klima og miljø
Når EU-kommisionen uddeler støtte, stilles der krav om dokumentation for projekters belastning af miljø og klima. Derfor skal ansøgere blandt andet medsende oplysninger, der redegør for co2 aftrykket af det projekt, som ønskes støttet.
Oplysninger om co2-aftrykket fra den kommende havneudvidelse tåler ikke dagens lys
NordsøPosten har ansøgt om aktindsigt i Hirtshals Havns redegørelse for co2 aftrykket af den kommende havneudvidelse, da vi mener, offentligheden har interesse i at have kendskab til den belastning, som store infrastrukturprojekter har på klimaet. Men til vores overraskelse har Hirtshals Havn nægtet aktindsigt med den begrundelse, at “eventuel offentlig omtale og/eller debat vil kunne influere ansøgningens udfald.”
På NordsøPosten modtog vi afslaget og ikke mindst begrundelsen med forbløffelse. For hvordan kan omtale af oplysninger, som Hirtshals Havn selv har stillet til rådighed for EU-kommissionen, skulle kunne påvirke EU-kommisionens vurdering af Hirtshals Havns ansøgning? Det forstår vi ganske enkelt ikke. Hvad er det, der ikke tåler dagens lys?
Vi har naturligvis benyttet os af muligheden for at anke afslaget til Trafikstyrelsen.
Som jeg læser det lige her, er den såkaldte plan rene vilde vesten.
Der ikke belæg for kraftig udvidet havn baseret på et – foreløbigt 4-5 så dyrt biodisel er vejen frem.
Udover dette skal der tilføres material og herunder CO2 belastende.
Så for mig er det også en gang dyr konen æggene. Alene af den grund, så må bruge egne penge – ikke andres.
Som borger i Kommunen og byen så tænker på det mindre men solide.
Andre har også tænkt på dybt vand inde havnen og fornyeste af par stumper kaj. Det er mindre risiko. Man ser det i Hanstolm og Frederikhavn.
Delvis uden dette, så er der plads to kraftige vildmøllers. De kunne erstatte mindst mindst halvdelens af Varmeværket gas – dvs CO2 selvom de kun kunne producere 90% af ægte havmøllers.
Og vil villegive billigere varme og til kommunens egne ting billigere strøm.
Her er det EU kommer ind og nåske vil give nogle håndører.
Hvad alverden forestiller sig? Skat Nato sætte tanks in land i Hirtshals og sende dem med toget til grænsen til Ukraine – eller til Nordnorge eller Finland?