Hirtshals Havns grønne ambitioner og kravene til eksterne investorer omtales nu hos magasinet EnergiWatch i Norge.
Havnen har som bekendt store ambitioner om at blive den grønneste i Europa. I den forbindelse er det angiveligt vigtigt at blive et knudepunkt for vindurbiner og produktion af grøn hydrogen for at kunne nå målet. Her stiller havnen derfor også som krav, at strømmen fra vindturbinene skal bruges til at producere grønt brændstof.
Som led i den ambition går havnen målrettet efter norske investorer, noterer EnergiWatch. Havnen lokker nemlig med muligheden for at blive en del af et samarbejde om produktion af klimavenligt brændstof til skibsfart, power to x samt lagring og transport af CO2 (CCS) til tomme oliefelter i Nordsøen.
Helt konkret inviterer de til en dialogbaseret udbudskonkurrence med norske investorer om rettighederne til at bygge op til ni store vindmøller på havnen, tilføjer EnergiWatch. Havnen retter sig mod en investor, der ikke kun skal bygge vindmøllerne og sælge strømmen fra 2027, men som også skal indgå i det samarbejde, den lokale havn angiveligt har etableret med flere danske og internationale virksomheder.
– Der er ingen tvivl om, at Hirtshals er et attraktivt område for vindmøller. Hirtshals er et af de mest blæsende steder i Danmark, og vi forventer stor interesse fra investorer, lyder det optimistisk fra havnedirektør Per Nørgaard.
Læs hele artiklen her hos EnergiWatch.
Du gode gud, sikke dog en fantasiverden de bønder deroppe lever i. De har vel ikke tænkt sig at ødelægge byen med de vindmøller for en fantasi. Sæt da det lort ud i havet, men så er profitten nok ikke så høj for dem som ejer vindmøllerne.
Du ved ikke et klap og tror sikkert også hjørnespark er det samme som mål.
Man erstatter jo netop dit angive lort ved ingenting, det også er meget billigere. Måske kan få Turistinformatinen til at låne solbriller ud.
Hirtshals er ikke bønder. Næsten alt er knytter havet, Der fiskebåde og de fanger nogle. Der kommer millioner af dyrkede laks ind. Man klækker også fisk. Der er 6 færger med en masse biler og gods. Der er et værft og en ophaling med tilknyttet tung industri. I sæsonerne er der tusindvis af turister.
Havnedirektøren skal jo nok også kun glo på dem 8-16 – og fredag til 12…..
Nu jeg kan jeg altså se alle 3 tydeligt. Nogle flere burde ikke genere nogle bortset fra dem, der har for mange insisterer på høje el- og varmereninger.
En del også i forvejen fabriks område med tung trafik ind og ud.
Fanatikere burde udline hinanden og holdes bort.
1) Forkert. Fredsskov området øst for byen er ikke en del af havnen. Det er gode for byen at have sin egen skov. Den er også en vigtig gennemfarts rute og delvist rekreativt for de mange turister.
Jeg kan ikke forstå den samlede overinvestering. Det har været her før, hvor varmeværket desværre ikke fik spildvarme fra den gammeldags fiskefabrik.
Ydermere burde det skræmme enhver, når man direkte har Hanstholm og Frederikhavn lige i nærheden, hvor de alle skal betale tilbage ligesom på varmeværket her.
Derfor har jeg også skrevet tidligere, at der er plads til 2 møller med i begge ender af det 3 og det fortrinsvis ejes kommunens 2 varmeværker til erstatning af fossil gas og den faldende mængde af brændbart i Hørring.
2) Det er derfor lodret forkert, når man vil bibeholde for meget producerede biomasse og for mange dyr og endog kalder det GRØN.Hvor tydeligt kan det blive? Regeringens modsvar er jo CO2 afgifter.
Prodution a energi produkter med strøm måske bortset direke brug af brint koster MEGET ANSLÅET 4-5 gang mere. Hvem i alverden købe det.
Så man siger i Ukrane: 5 russere på kirkegården er bedre end 1 på taget.
Mest muligt skal gå på strøm, hvor det lokale slet ikke er dækket med noget større kabler. Oveni er der mere og mere som kører godt på batterier.
Fint nok med et eller flere forsøgsanlæg på havnen. Flere møller – JATAK.
Men det altså som det dalende folketal mest lader brokkehovederne tilbage. Oveni lader man dem bestemme over stadigt mere, der slet ikke er deres.
Men Jeg er enig i, at man ikke skal rundbarbere fredsskovens yderligere. Almenvældet siger alt der forlængst et taget i brug.
Lokalt kan kun see en del solceller på ukurante jorde som fx på de nedlagte minkfarme på Terpet. Man får jo også en gratis CO2 redution.
,
Et biogasanlæg med Sæby er også den rene svindel.
Det er kun GRØNT, hvis det bliver malet.
Man dyrker alt for meget, der udspyr CO2 of andet til himmel, land og bundvendinger og død.
Nernæst tager man det, der ikke kan det og fyrer det som methan og varme og sikrer minus for Danmark og den ganske verden.
Det mest groteske der, Regering og Folketing så pålægger det en CO2 afgift.
Tordenskjold blev engang bebrejdet at han larmede. Det gjorde han slet ikke. Det var hans mænder, der bar ham hjem på en dør ♿
Et biogasanlæg med Sæby er også den rene svindel.
Det er kun GRØNT, hvis det bliver malet.
Man dyrker alt for meget, der udspyr CO2 of andet til himmel, land og bundvendinger og død.
Nernæst tager man det, der ikke kan det og fyrer det som methan og varme og sikrer minus for Danmark og den ganske verden.
Det mest groteske er, Regering og Folketing så pålægger det en CO2 afgift.
Tordenskjold blev engang bebrejdet at han larmede. Det gjorde han slet ikke. Det var hans mænd, der bar ham hjem på en dør ♿
Landbrugsjord skal udfases. Ikke det her