Af Paw Rytter
Christiansdalsvej 83
Vrå
På byrådsmødet den 24.06.2021 udtalte Claus Mørkbak Højrup (V), at han ville foretrække den store udvidelse af Hirtshals havn, som går ud i Natura2000 området. Men det mente han ikke, kan lade sig gøre. Her følger den begrundelse, han fremførte:
”Jeg vil foretrække, vi får den version der går ud i Natura2000-området. Men vi får den ikke. Glem det! Vi kommer ikke derud. Arne har en historie om noget lufthavn nede i Berlin, hvor man har kæmpet i årevis for at få lov til … vi kommer ikke derud. Hvis vi går af den vej … det er spild af tid … det er spild af penge. Så vi er nødt til at lave den her reducerede udvidelse, så vi går ud til Natura2000-området.”
Hvis man skal tage udtalelsen for pålydende, så har de tyske erfaringer indgået i havnebestyrelsens rationale for at opgive planlægningen af den store udvidelse af havnen, selvom man allerede har postet millioner og ufatteligt meget arbejde i netop den store løsning.
Men nu er der bare lige den hage ved det, at en simpel søgning på nettet viser, at forsinkelsen af Berlin Brandenburg lufthavnen IKKE skyldtes problemer med at få tilladelse til at bygge i eller få ændret et Natura2000-område.
Nej, forsinkelsen af lufthavnsbyggeriet skyldtes en usædvanlig omfattende cocktail af tekniske problemer og dårlig ledelse. Så det er en skrøne at forsinkelsen af Berlin Brandenburg lufthavn skyldtes problemer med Natura2000-områder.
Der var dog et problem, som med lidt god vilje kan kaldes en Natura2000 problematik. Den tyske lovgivning omkring luftfart havde nemlig ikke fået implementeret det EU-direktiv, der stiller krav om udarbejdelse af miljøkonsekvensvurderinger i forbindelse med omlægning af flyruter. Det betød, at den tyske lovgivning skulle laves om, så den var i overensstemmelse med EU-direktivet. Men denne tyske erfaring er næppe særlig relevant i forhold til at vurdere, hvorvidt man vil kunne få tilladelse til at udvide havnen ind på Natura2000-området nord for havnen.
Hvorfor pokker er der ikke er nogen fra havnens bestyrelse eller byrådet, der har ulejliget sig med at tjekke, om der var hold i skrønen om Berlin Brandenburg lufthavn?
Der blev arbejdet på den store havneudvidelse indtil for få måneder siden. Indtil nu er der ikke givet nogen saglig begrundelse for, hvorfor man nu pludselig vil rydde bordet og arbejde for en mindre udvidelse af havnen. En så stor beslutning bør træffes på mere end en skrøne uden substans.
Man spilder ikke bare allerede foretagne undersøgelser, der har kostet millioner. Man spilder også al den tid, der allerede er gået.
Godt spørgsmål gad vide om nogen af de ansvarlige vil svare
Hr. Paw Rytter.
Du er dygtig til at finde segmenter i en samlet præsentation, som kan vende en kritisk vinkel mod Havnen. Det undrer mig ikke, min eneste undring er, at det tog dig 3 dage.
Årsagen til at vi ikke vil bygge ud i Natura2000-området er, som du ved, et møde i Transportstyrelse, som tog ca. 1 time. Styrelsen har stor erfaring med at søge ind i disse områder, og mødet, som var et erfaringsudvekslingsmøde, var ikke opløftende. Vi har valgt, at vi ikke vil søge dispensation ind i Natura2000, fordi sandsynligheden for succes er forsvindende lille. Historien om Berlin Lufthavn er et lille Aber Dabei, men på ingen måde en udslagsgivende faktor, selv om du gerne vil have det til at lyde således.
Hvis du samtidigt forholdt dig til hele præsentationen og ikke kun småbidder af den, vil du også høre, at man ikke kan købe en havneudvidelse som en samlet pakke i et katalog. En udvidelse er en proces, hvor man tester forskellige komponenter, indtil man får en samlet og solid plan. Det koster og nogle gange undersøger man ting, som man ender med ikke at anvende. Planen har du selv efterlyst længe, og den er formodentlig færdig i 2023, hvor der først til den tid skal træffes en beslutning om en havneudvidelse. Der er nemlig ikke truffet en beslutning endnu, men kun en beslutning om at sætte undersøgelser i gang.
Når du er i gang med at google, kunne du søge på begrebet ”sunken omkostning”. Det vil fortælle dig, at man ikke skal holde fast i gamle retninger, som har vist sig ufrugtbare. Når du taler om at holde fast i gamle undersøgelser, som ikke længere er relevante, får jeg et billede på nethinden af en mand, som sidder på et kasino og bliver ved at spille, når han burde være gået hjem.