Borgmester Arne Boelt (S) har ved gentagne lejligheder givet offentligheden indtryk af, at en udvidelse af Hirtshals Havn ikke kan realiseres ind på det 270.000 hektar store Natura 2000-område kaldet Skagens Gren og Skagerrak, som begynder i havet umiddelbart nord for Hirtshals Havn.
I stedet mener Arne Boelt, at 40 hektar af Lilleheden Klitplantage øst for Hirtshals Havn skal fældes og inddrages i havnen. Den 2.9.2021 kunne man således læse følgende udtalelse af Arne Boelt i Nordjyske:
”- Jeg vil gentage endnu engang, at det vi får at vide er, at det vil være umuligt at få lov til at inddrage Natura 2000 til opstilling af vindmøller. Jeg tør godt sige, at bestyrelsen med sikkerhed holder fast i det nye forslag til en havneudvidelse.”
Og den 13.10.2021 spurgte Radio Nordjyske samme Arne Boelt, hvorfor nogle af de vindmøller, der skal rejses for at finansiere udvidelsen af havnen, skal stå i fredet skov. Hertil lød svaret, at ”- det gør de fordi vi har jo haft nogle indledende drøftelser med ministre og ministerier og da er vi klart blevet anbefalet og rådgivet at Natura 2000-området, det er meget svært at komme ind i og hvis der er andre muligheder overhovedet, så er det no go.”
Den udlægning stemmer imidlertid ikke overens med en præcisering af miljøminister Lea Wermelins svar på spørgsmål nr. 1600 til Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg. Af præciseringen fremgår eksplicit, at det er muligt at gennemføre projekter, som fx en havneudvidelse, i Natura 2000-områder. I præciseringens konkluderes således:
”- Hvis et projekt ikke kan påvirke et Natura 2000-område væsentligt, eller vurderingen viser, at projektet ikke vil skade Natura 2000-områdets integritet, kan den kompetente myndighed give tilladelse.”
Det er Miljøstyrelsen, der som kompetent myndighed skal tage stilling til, om en eventuel udvidelse af havnen kan påvirke Natura 2000-området væsentligt. Og det er også Miljøstyrelsen, der skal tage stilling til, om en vurdering, der når frem til, at en udvidelse ikke vil skade Natura 2000-områdets integritet, er fagligt begrundet.
Vurderingen foretages med udgangspunkt i udpegningsgrundlaget for Natura 2000-området. I det aktuelle tilfælde drejer det sig om to arter og to naturtyper. Arterne er marsvin og stavsild og naturtyperne rev og sandbanker.
Den tidligere påtænkte udvidelse af havnen, som gik ud i Natura-2000 området, ville ikke komme i nærheden af de naturtyper, der ligger til grund for udpegningen. Det betyder, at områdets integritet alt andet lige ikke ville påvirkes. Marsvin og stavsild vil blive påvirket i anlægsfasen, men der er tale om en midlertidig påvirkning, som næppe vil blive vurderet som væsentlig, da begge arter vil kunne vende tilbage, når anlægsfasen er overstået.
Tilbage står spørgsmålet, om Miljøstyrelsen vil betragte en reduktion på 0,02 promille af det 270.000 hektar, som marsvinene har at boltre sig på, som en væsentlig reduktion? Det virker ikke sandsynligt, eftersom området er karakteriseret ved at være lavvandede og kystnære.
Hvorfor fælde 40 hektar bynær plantage, når det ikke er nødvendigt? På onsdag den 27.10.2021 hedder punkt 8 på dagsordenen ”Igangsætning af planlægningsproces vedrørende udvidelse af havnearealer.”
Af sagsfremstillingen fremgår, at man ønsker at inddrage 40 hektar af Lilleheden Klitplantage. Et område, der er beskyttet af EU’s Habitatdirektiv, da det er levested for strandtudsen, som er omfattet af direktivets bilag 4.
Paw Rytter, som er kandidat for Lokallisten til KV21, udtaler i den forbindelse:
”Jeg er rystet over så uprofessionelt Havnebestyrelsen har håndteret de indledende træk i forhold til udvidelsen af Hirtshals Havn. Man vil fælde 40 hektar bynær natur på grund af uvidenhed. Hvorfor har man ikke taget kontakt til Miljøstyrelsen og bedt om hjælp? Man opfører sig nærmest, som om myndighederne er nogen, man leger kispus med. Jeg synes, det virker, som om centrale personer ikke rigtig er opgaven voksen. Det er en skandale, hvis byrådet behandler en sag, der bygger på et så fejlagtigt grundlag.”
Det er Paw Rytter, der har modtaget præciseringen af spørgsmål nr. 1600. Præciseringen er udarbejdet af kontorchef i Miljøministeriet Charlotte Brønnum, der også var faglig ansvarlig for udarbejdelsen af Miljøministeren svar på spørgsmål nr. 1600.
Her er mailen fra Charlotte Brøndum: Mail fra Miljøministeriet til Paw Rytter
Link til tidligere artikel
Hjørring Kommune tager onsdag første skridt til udvidelse af Hirtshals Havn
Tak for et godt indlæg ,det er rystende læsning
Jeg er helt enig. Såfremt ovennævnte kommentar fra Paw rytter er korrekt, er der en vis herre, der ikke har gjort sit hjemmearbejde ordentligt, og har givet os urigtige oplysninger.
Det kunne jo også være at ministeriet har ændret holdning
De vil bare gerne sætte en masse vindmøller op i Hjørring kommune, det blæser i Hirtshals & der står vindmøller i forvejen. Det er politisk bestemt som værende en genial ide – står ikke til at ændre… det er jo også meget billigere at få en masse fredskov af staten, i forhold til at skulle udvide selve havnen med 80 hektar. Molesten er dyre at lægge ned.
Man må formode at byggeprojekter af den størrelse ikke igangsættes på korridorsnak, men på dokumenteret fakta. Det juridiske og tekniske grundlag skal være i orden og kunne dokumenteres. Havnebestyrelsen har det overordnede ansvar. Borgerne skal være med til at betale og måske i tillæg tåle støj, trafik og forandrede omgivelser der hvor de bor.
Mvh.
Jan Jensen
Byrådskandidat
Og man kan formode, at i fremtiden vil der også komme et økonomisk grundlag.
Det centrale i havne projekt 2 er vindmølledelen. Hvor meget det årlige afkast vil genererer er uoplyst. Power to x delens rentabilitet og mulige gennemførelse ses heller ikke oplyst. Måske er sidstnævnte FATA MORGANA.
Og det er jo trælst – at det centrale er vind energi. Selve havneudvidelsen er sekundær, bliver der overhovedet noget at bruge det areal til? vil det skabe flere problemer op ad kysten?