Af Kristian Bøgsted
Fiskeri- og dyrevelfærdsordfører
Danmarksdemokraterne
Økonomiprofessor Michael Svarer, som står i spidsen for den længe ventede rapport, som indeholder anbefalinger til en CO2-afgift på dansk landbrug, er netop landet. Uanset hvordan en afgift skrues sammen, vil den være ødelæggende for de danske landmænd, som ellers i forvejen er nogle af de mest klimaeffektive i verden.
I min region, som er Region Nordjylland, findes der mere end 3000 personer, som beskæftiger sig med kvæg. De vil alle sammen blive ramt af en afgift, som kun vil gøre det sværere og dyrere at være dansker. De risikerer at blive arbejdsløse, men det er ikke kun landmændene, som vil blive ramt af en åndsbollet afgift. Det gælder også for elektrikeren og smeden – som udover de åbenlyse som slagteren og mejeristen – vil blive påvirket markant af en afgift på landbruget. De går begge ind under de mere 7000 mennesker, som hører ind under tætknyttede erhverv.
Hos Danmarksdemokraterne vil vi under ingen omstændigheder støtte en CO2-afgift på landbruget, uanset hvordan den så end måtte se ud. De danske landmænd er allerede i fuld gang med den grønne omstilling, og de både kan og vil gerne omstille sig. At vi som det eneste land i verden skal indføre en CO2-afgift er tudetosset, og er hverken godt for klimaet eller et Danmark i balance.
Samlet set kan over 15.000 mennesker alene i Region Nordjylland risikerer at blive ramt af en afgift. Det vil vi ikke acceptere hos Danmarksdemokraterne, og vi mener, at vi gulerod frem for pisk er vejen frem.
En åndsbollet afgift ? Det markerer klart “seriøsiteten” i Kristian Bøgsteds indlæg. Der er ingen grund til yderligere diskussion – vi stemmer under alle omstændigheder imod. Det er holdningen hos Danmarksdemokraterne. Og så kommer skræmmekampagnen. “Mange risikerer at blive arbejdsløse”. Det står ikke i Svarer-udvalgets rapport, tværtimod. “Det er ikke godt for klimaet”. Det står heller ikke i rapporten.”Gulerod før pisk”. Den mulighed har landbruget haft i mange år og det har desværre ikke hjulpet. Så Kristian, lad os få saglige argumenter på bordet.
Svare udvalgets rapport siger direkte det koster arbejdspladser, i alle tre scenarier.
At nedlægge en produktion der levere en kg. mælk med en udledning, ifølge Asger Christensens, (Venstres medlem af Europaparlamentet) faktuelle tal, fra egen bedrift på 0.91 pr enhed, kontra eks. Polens på 1.44 pr enhed, eller det globale tal på over 2.5 pr enhed, vil ingen kunne regne sig frem til er godt for klimaet, ikke engang Svare udvalget. Måske der skulle mere fokus på at implementer de danske landmænds fremskridt rundt omkring i verden.
Der ikke et eneste land der har pålagt deres landbrug co2 afgift, men det giver selvfølgelig masser af mening, at gøre det på det mest effektive og mindst udledende land pr produceret enhed?
Det er alene fordi nogen har besluttet at Danmark skal nå et politisk fastsat mål i 2030 og videre frem.
Det er helt korrekt at det SER godt ud isoleret i det danske regneark, men det gavner kun regeringens indbildte “det er godt for klimaet” hvis nu co2 ikke var grænseoverskridende og en global udfordring.
Når et erhverv helt faktuelt har øget produktionen ganske betydeligt, men fastholdt udledningen på et uændret niveau over de sidste mange år, så er det faktuelt en reduktion.
Den øgede produktion har til gengæld gavnet begrænsningen i co2 udledningen, idet den vare der eksporteres er produceret med det pt laveste co2 aftryk i det globale landbrug.
Hvis åndsbollet virker for useriøst, så kald det bare en dummebøde, for at arbejde målrettet på en yderlig reduktion, hvilket landmænd i Danmark gør hver dag. Ikke desto mindre er vi ganske seriøse i denne sag, denne afgift gavner absolut intet, tværtimod.
I Svarer-rapporten fremhæves at de nedlagte arbejdspladser i landbrug og fødevareindustrien erstattes af beskæftigelse i andre mindre Co2-intensive erhverv.
Det kommer altså ikke til at koste arbejdspladsen (Rapporten side 11). At bruge Asger Christensen som sandhedsvidne er uholdbar. I stedet bør man holde sig til fagkundskaben, som ligger bag Svarer-rapportens beregninger. Jeg finder ikke udtrykket “dummebøder” mere seriøst end “åndsbollet”. Begge udtryk hører ikke hjemme i en debat, hvis man vil tages alvorlig.
Men det gavner ikke co2 udledningen overhovedet, tværtimod.
Lad os tale om alt det andet, ikke?
Selvstændige der har bygget, skabt et livsgrundlag der bare fjernes og så bliver tilbudt, find noget arbejde.
At fratage dem dette på et grundlag der i udgangspunktet skal sikre regeringens regneark går op, er aldeles uanstændigt.
“Det gavner ikke Co2-udledningen – tværtimod” Den påstand er ikke ny men indtil videre udokumenteret. Kan vi ikke få en henvisning til en seriøs kilde ?
Det er ikke rart at blive “fyret” og skal finde andet arbejde. Det har mange medarbejdere i andre erhverv prøvet eksempelvis slagteriarbejderne i Sæby. Da de blev fyret hørte jeg ikke Kenneth Fredslund Petersens medfølelse. Men det var måske fordi virksomheden var en del af Danish Crown som er nært knyttet til landbruget ? Var det ikke “uanstændigt” ?