Henrik Ussing Lynge har sendt NordsøPosten en analyse, der anskueliggør omfanget af den visuelle effekt af havvindmølleparken Hirtshals Havn Syd. Der ikke tale om visualiseringer, men derimod en rækker eksempler på, hvor stor en del af synsfeltet, der vil blive påvirket.
Indledningsvis vises, at Rubjerg Knude Fyr i fremtiden ikke længere vil være det dominerende element når fastboende og besøgende i Løkken vender blikket op langs kysten mod nord. Derefter går turen til Lønstrup, hvor det vises, at restauranten Villa Vest må vinke farvel til sin sublime udsigt. Sidste punkt som Ussing har analyseret, er udsigten fra Tornby Strand. Her konstateres, at hele synsfeltet vil blive domineret af møller. Afslutningsvis vises hvor stor forskel, det kunne gøre, hvis en havvindmøllepark som den påtænkte blev opført længere fra land. Resultatet er tankevækkende.
Henrik Ussing Lynge er landmåler og bosat i Løkken.
Herfra er det Henrik Ussing Lynge, der taler:
Jeg er stor fortaler for at vi skal være selvforsynende med grøn energi og at vi alle skal bidrage til den grønne omstilling – men også at det skal ske på et oplyst grundlag. Det har det ikke været i dette projekt, når initiativtagerne – bevidst eller ubevidst – har undladt at beskrive i billeder for os alle hvad dette projekt vil medføre af tab af herlighedsværdier.
Nogle vil måske mene, at bor man i Løkken, eller andre steder der ikke lige umiddelbart ligger ud til det udpegede projektområde Hirtshals Syd 2, så bliver man ikke nævneværdigt berørt. Min pointe i dette skriv er, at dette naturligvis ikke er korrekt.
Jeg vil derfor gerne bidrage med nogle eksempler på hvilken effekt en realisering af projektet vil have for et par nedslag langs kysten fra Hirtshals til Løkken.
Jeg har ikke noget avanceret visualiseringssoftware til at lave dette, men man kan komme en pæn del af vejen ved at bruge helt almindeligt Google Earth.
Vurdering af den foreslåede placering.
Koordinaterne til projektområdet har jeg hentet fra European Energy’s ansøgning om forundersøgelsestilladelse, sendt til Energistyrelsen d. 22. juli 2022. Jeg går ud fra at dette område stadig er gældende:
Området har jeg lagt ind i Google Earth, hvorefter jeg har hævet projektområdet til at ligge 300m over havniveau. Det betyder, at vi således har en figur der ligger i det niveau som møllernes vingespids netop berører i deres højeste position. Herefter kan vi bevæge os ned på terrænniveau og se hvilken visuel betydning det vil have forskellige steder langs kysten.
Løkken Strand
Lad os starte med at se hvilken effekt man vil opleve fra Løkken Strand, der hvor fiskernes både er trukket på land: Oversigtsbillede med de røde linjer markeret til udvalgte hjørner i projektområdet. Det er værd at bemærke, at selv om projektområdet ligger 4 km fra kysten, så er det et helt andet indtryk man får fra Løkken Strand, hvor det nordøstligste punkt lige netop smyger sig forbi vores kig til Rubjerg knude fyr.
Bevæger vi os ned på terrænniveau ser vi det mørke plan svæve over havoverfladen. De højst beliggende dele heraf er de dele af projektområdet, der ligger tættest på Løkken Strand.
Går vi lidt tættere på kan vi med hvid linje markere de fire hjørnepunkters vertikale udstrækning fra havoverflade til vingespids. Jeg er ikke klar over hvor mange møller der tænkes etableret, men i ansøgning om forundersøgelsestilladelsen, er der nævnt ti positioner for de helt store møller. De vil så formodentligt blive placeret med ca. 3km’s afstand, med fem møller i to linjer, hvis hele området udnyttes til disse ti møller:
Det er tydeligt at se at vores ellers markante og smukke kig til Rubjerg knude fyr bliver mærkbart påvirket af en realisering af projektet, når det placeres i en afstand fra kysten på kun 4 km. Flammehøjden på Rubjerg knude fyr ligger 90m over havoverfladen. Vingespidserne på de nye møller ligger over tre gange højere, hvilket naturligvis påvirker udsigten langs kysten. Vil også påvirke den storslåede udsigt fra toppen af Rubjerg knude fyr for de ca. 300.000 årligt besøgende.
Villa Vest i Lønstrup
Hvis vi laver et nedslag på en anden populær lokalitet i området, kan vi se hvorledes gæsterne på restaurant Villa Vest i Lønstrup vil opleve en realisering af projektet:
Skønsmæssigt vurderet vil det være ca. halvdelen af restaurantens 180 graders panoramaudsigt, der vil blive berørt af projektet. Restauranten ligger ca. 4.5 km fra nærmeste punkt og de 300m høje mølletårne (inkl. vingespids) bliver markante dele af udsigten.
I sommermånederne vurderes det at solnedgangene vil ligge i projektområdet.
Tornby Strand
Endelig vil det være interessant at lave et nedslag ved nedkørslen på Tornby strand, hvor Strandvejen munder ud i arealet ved stranden.
Igen en stor del af synsfeltet bliver berørt.
Ved nedkørslen på stranden ved Tornby dækkes det meste af synsfeltet. Møllerne er med sine kun 4 km fra havstokken også her markant høje.
Forslag til ændret placering
Det forekommer underligt, at man ikke har brugt de par timer, det har taget mig at lave de foregående bud på hvorledes udsigten forskellige steder langs kysten på et af Danmarks mest velbesøgte turistområder bliver berørt.
Der er sikkert mange økonomiske hensyn at gøre og en placering af projektområdet længere væk fra kysten vil utvivlsom øge anlægsudgiften. Men det vil være helt rimeligt at lave en beskrivelse af en alternativ placering af vindmølleparken.
Det er ikke nødvendigvis ansøgeren European Energy, der kan klandres for det, hvis det er de nationale myndigheder, der har udpeget de områder som bringes i spil til kystnær placering af vindmølleområderne.
Mange snakker imidlertid om at projektområdet bare skal placeres i større afstand fra kysten. Det er korrekt, at der vil være en signifikant forbedring af den visuelle belastning af området hvis nærmeste afstand fra kysten øges fra 4 km til 20 km ud for Hirtshals Havn. Dette er anskuelig gjort på figuren her:
Betydningen for udsigten fra Villa Vest (bare et eksempel) vil tilsvarende være markant forbedret. Udover at den berørte del af udsigten vil være markant mindre, så vil den forøgede afstand medføre at hver enkelt mølle vil synes betydelig mindre og møller i flere rækker vil synes mere ensartede i størrelse.
Det er klart, at vindmøller der hver især at på højde med Eiffeltårnet og er placeret relativ tæt på et landmark som Rubjerg knude fyr – og for den sags skyld også i et område langs en helt unik kyststrækning i Danmark – kalder på ordentlighed og grundighed i sagsbehandlingen.
Lad os få kigget på det med det formål at få rykket projektfeltet langt væk fra kysten. Jeg tror ikke på, at man vil gå ned i størrelse på møllerne for derved at tage noget af toppen af højderne. Det vil stride mod den teknologiske udvikling og sikkert også den udnyttelse af en unik placering af møller langs den jyske vestkyst og det potentiale der stilles til rådighed.
Vanvidsprojekt der ødelægge alle herlighedsværdier i området.
At kalde det vanvidsprojekt er jo helt ude af proportioner. – Det er et seriøst projekt til gavn for mange tusinde mennesker, og så kan man ikke tillade sig at kalde det vanvidsprojekt.
Den rigtige løsning er selvfølgelig (med dispensation fra ”åben dør” ordningen) at etablere den oprindelige Jammerbugt havmøllepark (som blev droppet tidligere i år!) 20-25 kilometer fra land som omtalt i den af COWI udarbejdede finscreensrapport for Energistyrelsen i 2018 (https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Vindenergi/114354-1-5_-_finscreening_hovedrapport_final.pdf).
Greenport North har senere udtalt ”Ny viden og en grundigere gennemgang af eksisterende data viser dog, at en havmøllepark i Jammerbugt vil være fornuftig. Det udpegede område giver en kapacitet på 1.026 megawatt. Øges energitætheden til eksempelvis syv megawatt/kvadratkilometer, kan der installeres en kapacitet på 1.600 megawatt” (https://www.altinget.dk/forsyning/artikel/groen-aktoer-ny-havvindmoellepark-i-jammerbugt-er-afgoerende-for-den-groenne-omstilling-og-forsyningssikkerheden).
Ifølge ”Klimaaftale om grøn strøm og varme 2022- Et grønnere og sikrere Danmark – Danmark kan mere II” (https://www.regeringen.dk/media/11470/klimaaftale-om-groen-stroem-og-varme.pdf) ”Regeringen vil i første halvår af 2023, som aftalt med …, præsentere analysen af, hvorvidt det måtte være relevant inden for rammerne af åben dør-ordningens formål om at fremme små og kystnære projekter at introducere en undtagelse fra ordningens afstandsbegrænsning på 15 km for projekter, der måtte involvere PtX-anlæg” (netop som i Hirtshals).
Det er fantastisk, at hver gang man vil øge grøn energi, så skal det altid være hos naboen.
Har netop sejlet langs den hollandske kyst, hvor der var mange vindmølle parker, det var faktisk skønt.
Så prøv lige at vende “skråen”.
Jeg er enig i, at personerne i den slags protester måske skulle tage sig en skrå i stedet, så ville de da have noget at have de sure miner i.
Man kan se toppen på en 2 meter høj mølle på 5 km afstand, hvis man har en god kikkert fx i Villa Vest.
Jeg vil have strøm og varme, så disse regnerier siger mig ikke særligt meget. Det handler om sober nødvendighed. Mig arme stakkel kan jeg jo kun se 3 møller herfra.
Mine ønsker går mere på usynlige biler og hvor langt de burde komme væk. Der er dog håb. Elbiler larmer ikke; men så kan man ikke, når man bliver kørt over.
25% ned i varmeregningen tæller åbenbart ikke her.
Fuldstændig korrekt. – Man ville kun kunne se mindre end de øverste 25 m., hvilket svarer til en vinges længde, så der skal en meget god kikkert til, men hvis man nu er modstander, investerer man måske i det, hvis man vil forarges.
Ja, det er netop et valg. Det er simpelthen umuligt at tilfredsstille alle. Men man skal tage hensyn. På den måde vinder man accept. Skulle man tilfredstile alle insigelser, så kunne nærmest inet lade sig gøre.
Det har faktisk et navn – Polsk parlament. Det svarer til, at Folketinget kun kunne træffe beslutninger, når der var 179 stemmer for.
Ofte kan man ikke møde på midten. De ville fx være mærkeligt, hvis Storebæltsforbindelsen kun gik til Sprogø.
Sober belysning med rimelige løsningsforslag. Flytning fra 5 km til 20 km fra kysten kan ikke være ødelæggende for økonomien. Placering som planlagt vil klart ødelægge store naturværdier.
Håber dine kommentarer vil blive taget i betragtning.
Når man fører bevis, som det, der er fremstillet her og for en uge siden, er der nærmest tale om falske beviser. Man vil ikke visuelt kunne se det samme naturligt, som de møller, der er sat ind på billedet. Så god en kikkert har almindelige mennesker ikke råd til at købe i disse tider.
Jeg er dybt træt af den slags argumenter. Jeg er SÅ træt af den slags. Ofte kommer det fra gratister, der så iårevis har gjort alt for, at igen møller måtte omme på land uanset enhver kan regne ud, dette er uuandgåeligt.
Der er spildt millioner af arbejdstimer på de t og Vi har tilsvaredne betalt miliarder ekstra i lys og varme. Så jeg har et NOK ER NOK:
Når man så kommer med anvisninger vedtaget af Regering, Folkerting og EU for at modvirke dette, så kammer bægeret over.
Man er oppe med fanatikere, der hellere vil betale en formue suppleret med billig kulstrøm fra Aalborg til deres biler. De fatter ikke engang, at der ikke er strøm til de mange el-biler. Jeg ser på resten.
Vi har de sidste 20-30 år betalt alt for meget til alle de øvrige ting, der enten kunne køre på strøm eller gør det.
Bare omlægning far gasturbinestrøm i Hirtshals har nemt kunne betale sig i mange år; men en varmeregning på minus 25% betyder åbenbart ikke noget. Nu støtter man så oveni Putin oveni.
Den rigtige løsning er selvfølgelig (med dispensation fra ”åben dør” ordningen) at etablere den oprindelige Jammerbugt havmøllepark (som blev droppet tidligere i år!) 20-25 kilometer fra land som omtalt i den af COWI udarbejdede finscreensrapport for Energistyrelsen i 2018 (https://ens.dk/sites/ens.dk/files/Vindenergi/114354-1-5_-_finscreening_hovedrapport_final.pdf).
Greenport North har senere udtalt ”Ny viden og en grundigere gennemgang af eksisterende data viser dog, at en havmøllepark i Jammerbugt vil være fornuftig. Det udpegede område giver en kapacitet på 1.026 megawatt. Øges energitætheden til eksempelvis syv megawatt/kvadratkilometer, kan der installeres en kapacitet på 1.600 megawatt” (https://www.altinget.dk/forsyning/artikel/groen-aktoer-ny-havvindmoellepark-i-jammerbugt-er-afgoerende-for-den-groenne-omstilling-og-forsyningssikkerheden).
Ifølge ”Klimaaftale om grøn strøm og varme 2022- Et grønnere og sikrere Danmark – Danmark kan mere II” (https://www.regeringen.dk/media/11470/klimaaftale-om-groen-stroem-og-varme.pdf) ”Regeringen vil i første halvår af 2023, som aftalt med …, præsentere analysen af, hvorvidt det måtte være relevant inden for rammerne af åben dør-ordningens formål om at fremme små og kystnære projekter at introducere en undtagelse fra ordningens afstandsbegrænsning på 15 km for projekter, der måtte involvere PtX-anlæg” (netop som i Hirtshals).
Med den reklame COWI har fået i denne uge i forbindelse med anlægning af et stoppested til toget mellem Frederikshavn og Skagen lige nord for Frederikshavn, tror jeg ikke, at det er noget godt argument at bruge dem i sin argumentation. Pris omkring 25 millioner kr. – I Hjørring har man lavet det samme projekt bare 5 gange større. Pris 10 millioner kr.
Lige med det er Jeg yderst enig. Ind imellem skal man i den grad ikke være imponret og sætte sådanne selskaber højere, end de er. For ofte er det endda ren ansvarsforfladigelse.
Gammel vits. Går jorden virkelig under om 5 millioner år. Næh pyha, det er først om 5 milliarder år.
Normale mennesker ser en meget kradtig terrasse og en slidske op til den. Dernæst ser de et stoppesignal med lidt strøm, som endda burde kunne gå trådløst til lokomotivføreren.
Jeg kender stedet, der er pandekagefladt med plads til pendlerparkering 💛💙.
Ja, det er nemlig rigtigt. Der er en masse slagtede planer både på land og til vands.
Så derfor æder Jeg også omtrent hvadsomehelst kun et hak længere ude.
Hvis Jeg er for noget, så er det nærmere et både og. .
De er meget enkelt. Fuld dækning halvdelen af året og en ægte eksport af vindkraft til nordtyskland. Når det så ikke blæser, køber vi det dyrere fra dem og har penge.
Og der sker jo forbedringer, hvor man måske kan lagre bedre eller eget simpelt bruge strømmen til at producere brint eller den fupagtige “HTX”.
Jeg må med det samme tilstå, at jeg er tilhænger af grøn energi, og bortset fra solenergi, er vindmøller de bedste tilbud, vi kan få indtil evighedsmaskinen bliver opfundet.
Jeg må også tilstå, at jeg efterhånden synes, at debatten om havvindmøllerne her i det nordligste Jylland tager form af at være det mørke Jylland eller Niels Hausgaards udlægning af atomkraft. – “Jeg er absolut tilhænger, men det skal ligge på Sjælland, har jeg tænkt” – Kære venner! – Det med visualiseringen af vindmøller er jo et individuelt målestoks forhold. Jeg lægger f.eks. slet ikke mærke til alle de vindmøller, der står synlige om dagen, når jeg kører ad motorvejen syd på, så det er egentlig ligegyldigt, om jeg bare kører til Ålborg, hvor jeg vel har mulighed for at se 50 vindmøller eller jeg kører til Vejle, hvor jeg måske har mulighed for at se 500 vindmøller. Det generer mig ikke, fordi jeg lader min fornuft råde. Jeg er parat til at yde mit bidrag m.h.t. at blive generet i mit synsfelt af nogle vindmøller, som tjener mig eller andre mennesker til gavn. Tænk jer, hvis vi havde lavet de havvindmøller for længe siden, så havde vi ikke haft brug for al den diskussion om elpriser m.v. i dag.
Det er som om modstanderne af vindmøller blive blinde og døve for modargumenterne mod deres visuelle protester. Hvor mange mennesker drejer det sig om, der gider være aktive i den debat, vi her har fået slået op? – Foreløbig har jeg kun set mellem 5 og 10 forskellige navne ud af en berørt befolkning på flere tusinde. Synes i helt ærligt, at der er ligevægt i den debat, for betød protesten noget for alle de tusinder i dette område, som for alvor kan påstå sig berørt af det, så ville der jo nok være en helt anden massiv protest bag eller imod projektet.
Lad os se nøgternt på det. – Det er kun det visuelle, der kan være et problem, når vi taler havvindmøller, og jeg må tilstå, at denne fremlægning er langt mere oplysende, end den der kom frem i sidste uge, men prøv at tænke på de argumenter, jeg vil fremføre her og nu. Visuelt kan man maksimalt med det blotte øje normalt kun se 7 km. ud over havet, for det er her horisonten rammer øjet. Disse møller skal stå i et område mellem 3 og 5 km. fra land. Altså mellem halvvejs så langt øjet rækker og endnu længere væk. – Det er kun i dagtimerne møllerne visuelt kan ses. Altså lad os så være large overfor protesterne og sige 12 timer i døgnet i gennemsnit året rundt. – Hvor mange timer mener de protesterende så man året igennem vil opholde sig i en position, hvor man rent faktisk kan se møllerne. Jo, selvfølgelig, hvis man bor, så man kan se ud til vandet, kan man da godt påstå, at man kan se dem 12 timer i døgnet, men hvor mange mennesker taler vi så om 250? – Hvor mange af disse mennesker er så blandt de protesterende 5? – Så kommer vi jo til den skønne natur, som jo er disse menneskers drivkraft til protesterne. Netop dette område er noget af det mest voldsomme natur, der findes i nærheden. Det mindste uro i vejret, og møllerne vil ikke være visuelt synlige. Tåge, regn og andet nedbør og ingen vil kunne se disse møller overhovedet blot med minimal nedbør eller nedsat sigtbarhed. – Jeg taler af erfaring, for jeg har i en del år tilbragt sommerdage på stranden i området Vejrs – Blåvand, og det har ikke drejet sig om at kunne se møllerne i det anlæg der i mere end 10% af den tid, hvor det burde være muligt, og ingen lægger mærke til møllerne. Dengang de blev opført lød der også advarsler om, at turistindtægter ville forsvinde eller i hvert fald blive mindre. Jeg kender folk, der på 4 måneder i sommermånederne laver en årsindtægt på turisterne i det område. Indtægterne er større end nogensinde.
Jeg kan ikke lade være med at sige, at vi i lande, der lever i demokratiske tilstande altid har og altid vil have nogle mindretal, der protesterer seriøst eller ikke. – Lad mig give et eksempel mere. – Da man skulle have en tredje forbindelse over Limfjorden, var der mennesker, der påstod, at der var set sjældne frøarter på øen, som forbindelsen skulle passere. – Der er bare aldrig nogen, der har set disse frøer. Ikke engang biologer, der blev sat til at forsøge at finde frøerne. – Argumentationen i protesterne imod havvindmølleprojektet vi her taler om, argumenterer på samme niveau, som dem der protesterede mod Limfjordsforbindelsen.
Jeg har været støjmålingskonsulent i tæt ved 20 år og hvert år behandlet protester mod forskellig støj, og i næsten alle sager stødte jeg på protester af den art, der kategoriseres som ikke realistiske. Jeg mener også, at protesterne i denne sag må kategoriseres i den mappe.
Det er nemlig rigtigt. man kan finde så mane andre argumenter, der ikke bliver brugt. Jge snakker ikme med mange tyskere, men en enekelt var da landsstolet, fordi der stod Siemens på nogle møller.
Man kan da også argumentere for, at møllerne tager noget af vindhastigheden og bølgehøjden.
Det er også en velkendt sag, at fisk og andre dyr i den grad samlesog trives omkring store objekter.
Der er ingen målinger for, at køer giver mindre mælk eller grise vokser langsommere pga af møller.
Mus, rotter og andre dyr har det fint selv inde kørende maskiner og butikker i myldretiden.
For mig er de hæmningsløse protester om de stakkes turister lavfrekvent støj. Mange i hele verden kopierer jo denne gode idè.
Og det er da skammeligt, når der er en affolkning udfra, man ikke har nok, der har en vis nytteværdi og endda jamrer over, at der ikke er fattigrøvstillæg nok.