Af Paw Rytter
Opstillet til KV25 og RV25
Moderaterne
På byrådsmødet onsdag aften godkendte et solidt flertal en lokalplan og en miljøgodkendelse, der giver Vrejlev Bioenergi mulighed for at udvide optaget af biomasse til 400.000 tons om året. Enkelte gav udtryk for, at det var en voldsom udvidelse, hvorefter de stemte for den.
Desværre afslørede debatten, at ikke et eneste medlem af byrådet helt havde indset konsekvensen af den lokalplan, som de var ved at vedtage.
Under sin introduktion til punktet forklarede formand for Teknik- og Miljøudvalget Søren Homann (C), at selvom lokalplanen giver mulighed for en udvidelse af pyrolyseanlægget, vil en sådan udvidelse først kunne realiseres, hvis der bliver udstedt en ny miljøgodkendelse. Hvorefter han præciserede, ”at en sådan [miljøgodkendelse] også skal politisk behandles.” Dermed gav han Byrådet indtryk af, at det vil kunne takke nej til en udvidelse af pyrolyseanlægget på et senere tidspunkt. Det var en fin og venligsindet gestus, problemet er bare, at det ikke passer.
Røgslør eller uvidenhed?
Om Homanns påstand var et bevidst røgslør eller den skyldtes banal uvidenhed, skal jeg ikke gøre mig klog på. Men det er hævet over enhver tvivl, at han misinformerede Byrådet.
Forklaringen kan findes i godkendelsesbekendtgørelsen. Den fastslår nemlig, at det er miljøstyrelsen, der er myndighed ved miljøgodkendelse af anlæg, der har kapacitet til at forbrænde eller nyttiggøre mere end 3 tons ufarligt affald i timen.
Miljøgodkendelsen af det nuværende pyrolyseanlæg hos Vrejlev Bioenergi, giver sjovt nok tilladelse til at behandle op til 3 tons i timen. Det betyder, at en kommende ansøgning en miljøgodkendelse til en udvidelse af pyrolysekapacitet ikke vil kunne godkendes af Hjørring kommune. Den skal nemlig godkendes administrativt af Miljøstyrelsen.
Kort sagt stemte byrådet sig selv udenfor indflydelse på onsdagens møde. Vel og mærke uden at det vidste det. Godt hjulpet på vej af Søren Homanns vejledning.
Uvidenheden er vidst helt på Paws side. Igen så yapper han uden at vide hvad han snakker om
Per, hvis du sidder med viden som du tænker er mere præcis eller korrekt end det Paw Rytter fremfører, så ville det være ordenligt og sagligt at komme frem den viden på en konstruktiv måde, fremfor nedladende kommentarer og udokumenterede påstande.