Af Peter Ernst Sundbæk
Kandidat til byrådet
Socialdemokratiet
Hjørring Kommune
Jeg er på en måde glad for, at mine forældre er ”taget afsted” for en del år siden. Begge tilhørte lavtlønsområdet og elskede Hirtshals. De sværgede til solidaritet og ordentlighed. Begge brugte meget tid på fagligt arbejde og var udprægede hjælpsomme mennesker. De havde intet ud over deres folkepension og lidt ATP.
Hvis de havde været her i dag og skulle på plejehjem – og med lukningen af Lynggården blive henvist til friplejehjemmet i Tornby – så ville de ikke være interesseret (Jeg heller ikke). De har altid set sundhedssystemet som noget, alle har lige adgang til, uanset pengepung. Som det er lige nu, ville de havne i Sindal langt væk fra deres elskede by Hirtshals.
Nu har jeg skildret mine forældre. Men er det rimeligt, at mennesker, som har været på arbejdsmarkedet i 50-55 år, og som har slidt og slæbt for det velfærdssamfund, vi yngre generationer nyder godt af i dag, ikke får lov til at nyde deres otium i nærheden af deres hjemstavn? Skal deres livsværk virkelig ødelægges i privatiseringens hellige navn?
Ældre mennesker skal have lov at blive gamle tæt på det sted, hvor de har levet. Så de kan få besøg af venner og bekendte, komme ud og køre en tur i kørestolen eller på en dobbeltcykel. Men den forhåbning er der nogle byrådspolitikere, som har frataget de ældre i kommunens næststørste by. Og så ovenikøbet have den frækhed at henvise dem til at tage deres sidste ophold på et friplejehjem i en helt anden by, som en ganske naturlig løsning.
Når blå blok fremhæver friplejehjem som en gevinst, glemmer de at fortælle, at disse hjem i praksis har mest interesse i de borgere, der kan og vil betale ekstra. Ja, grundpakken er den samme som på kommunale plejehjem, men friplejehjemmene har et økonomisk incitament til at tiltrække de beboere, der køber tilkøbsydelser. Det kan være alt fra ekstra rengøring til bedre mad og flere aktiviteter. For beboeren med god pension betyder det måske vin til middagen og busture ud af huset. For den, der kun har folkepensionen at leve af, bliver oplevelsen et helt andet.
(De muligheder som er listet op, er hypotetiske, men absolut mulige, måske ikke på Friplejehjemmet i Tornby)
Dermed risikerer vi at skabe A- og B-hold i alderdommen: ét plejehjemsliv for dem, der kan betale mere – og et andet for dem, der må nøjes. På de kommunale plejehjem er der til gengæld lighed.
Alle får samme tilbud, uanset pengepung. Det er derfor, vi mener at pleje og omsorg ikke skal gøres til et spørgsmål om tykkelse på pengepungen, men forblive et fælles ansvar. Og det ansvar skal de ansvarlige tage på sig i højere grad i de kommende år, så vi får skabt endnu bedre kommunale plejehjem
Forstår din frustration og bakker op. Nærhed og tryghed er meget vigtigt.
Økonomi er jo også vigtig, og Soldalhus er kommunernes dyreste mulighed.
Det er så uforskammet det hele.
Håber mange som jeg, tænker over hvor stemmen skal sættes til november, så vi kan få byttet godt og grundigt ud i det Byråd.
Det har du ret i ,det er da så utroligt som de ældre bliver overset i hele denne sag ,ja i næsten alt hvad der bliver bestemt omkring de ældre selv noget elendigt mad får de serveret ,men de ved godt hvad de vil have for det , er man ikke fattig nu så bliver man det når man ender på et plejehjem et eller andet sted,men ikke i sin hjemby.
Personlig og nærværende indlæg i debatten om ændring af Plejehjemmet lynggården, som skal overgå til anden funktion ind som plejehjem i Hirtshals