Af Thorbjørn Jacobsen
Folketingskandidat
Liberal Alliance
Man må nok forvente at en aktør i VE-branchen forsvarer sin forretningsmodel. Men kommunikationschefen for European Energy (EE) strør om sig med udokumenterede løse påstande og halve sandheder i sit svar til mit læserbrev om hvordan solcellerne sviner meget mere end vi troede.
EE’s egne tal for livscyklus-udledningerne fremkommer fx ved at anvende en ukendt model fra en unavngivet ekstern konsulent. Dette savner enhver troværdighed. At EE’s paneler kun udleder 30 g CO2e / kWh kræver beviser.
Selv baserer jeg debatten på det nyeste referencemateriale fra UNECE, verdens førende organ på området. Her kan man bl.a. læse at de silicium-baserede paneler sviner mest. EE’s årsrapport indikerer at det fortsat er disse typer der anvendes, og det har EE også bekræftet overfor mig.
I klimaforskernes opgørelser har disse paneltyper en livstidsemission på 82 g CO2e / kWh under danske forhold*. Det er usandsynligt at EE’s paneler skulle være 3 gange så gode!
40% af udledningerne kommer ifølge rapporten fra oparbejdelsen af silicium, og resten fra montagestruktur, areal-forbruget m.m. Måske det er her European Energy belejligt ”glemmer halvdelen”, ved kun at tale om selve panelet? Så kommer man hurtigt op på 70-80 g CO2e / kWh, når man indregner de resterende elementer i en solcellepark. I så fald grænser det til vildledning.
For når råmaterialet laves på kulkraft i Kina og panelet opstilles i mørke Danmark, så har vi balladen, der får Rambøll til at estimere en livstidsemission på op mod 97 g CO2e / kWh i et tilsvarende projekt i Viborg. Her skal energien bruges til at lave e-methanol, som fx kan erstatte diesel i skibsfarten. Lad os sammenligne dette virkelighedsnære scenarie.
PtX-anlægget har som tommelfingerregel et proces-tab omkring 50%, og derved får e-methanolen emissioner på op mod 164-194 g CO2e / kWh. Derved spares klimaet kun for ca 40-50% ift den diesel** som fragtskibene brænder af nu!
Til sammenligning kan man lave e-methanol med udledninger på samlet ca. 10-13 g CO2e / kWh hvis man bruger kernekraft*** i stedet – og man sparer over 95% af klimagasserne ift diesel. Dét batter noget!
Solcelleimportørerne må ligeledes skabe klarhed over forsyningskæden helt tilbage til råmaterialet. Det er i forsyningskædens 3.-4. led i Xinjian-provinsen at problemerne findes. Her må I uddybe hvorfor forholdene skulle være bedre nu, end de var i Operation X-dokumentaren Solcellernes Skyggeside – som stadig ikke ser ud til at være løst.
I må også have virkelig stor tillid til leverandøren, når I tror på at panelerne om få år laves 100% emissionsfrit, i et elsystem der i dag udleder 583 g CO2e / kWh. Det må handle mere om regnearksgymnastik end de barske realiteter.
Jeg er enig så langt, at vi bør anlægge et langsigtet perspektiv. Energinet regner med en 6-dobling af elforbruget frem mod 2050, primært drevet af vækst i PtX-anlæg, og samfundet står overfor energi-investeringer på over 1.600 milliarder kr.
Derfor er de valg vi træffer nu afgørende, og vi skal ikke bygge fremtidens energisystem på løse påstande og kinesiske leverandørers utroværdige anprisninger om at være etiske og klimavenlige.
European Energy og resten af branchen skylder at fremlægge sine klima-beregninger og hvordan I sikrer en etisk forretning.
Og Folketinget skylder befolkningen at tage den klimavenlige kernekraft i betragtning. En teknologi, som rent faktisk kan fortrænge fossiler i stor stil, og i modsætning til solcellerne kan levere strøm til varmepumper og datacentre hele døgnet – og året – rundt.
Tekniske noter:
* Jeg anvender rapporten ”Carbon Neutrality in the UNECE Region: Integrated Life-cycle Assessment of Electricity Sources”:
https://unece.org/sites/default/files/2022-04/LCA_3_FINAL%20March%202022.pdf
I Tabel 8 kan man se at lokation ”NEU” er beliggende i Aalborg, Danmark. Dette er den klart dårligste lokation mht indstråling af sol. I Figur 37 ses at det er de danske (”NEU”) silicium-solceller, der har livstidsemissioner på 82 g CO2e / kWh i gennemsnit.
** Diesel udleder 296 g CO2e / kWh i fuld livscyklus. Jeg kan let finde kilder, som fortæller at diesel udleder 266 g CO2e / kWh i ren forbrænding. Men jeg er interesseret i LCA (LifeCycle Assessment), så vi også tæller borerig, infrastruktur, raffinaderi mv med. Så jeg har fundet en blog-post som kommer frem til ”3,17 kg CO2e per litre” for forbrænding af diesel i en bilmotor. Dernæst finder jeg at 1 L diesel indeholder 10,7 kWh energi, hvorved jeg finder at LCA for diesel ender på 296 g CO2e / kWh. Og dette er netop hvad vi ønsker at erstatte med e-methanol.
https://www.carbonaltdelete.eu/en/insights-list/carbon-emission-factors-more-than-just-a-number/
*** I rapporten ”Carbon Neutrality in the UNECE Region: Integrated Life-cycle Assessment of Electricity Sources” opgøres kernekraft til at udlede 5,1-6,4 g CO2e / kWh. Med samme tab på 50% opnår man e-methanol på 10,2 – 12,8 g CO2e / kWh.
Det er tydeligt at Thorbjørn Jacobsen ønsker kernekraft i Danmark for enhver pris. Det er dog useriøst at skyde på solcellerne i den forbindelse. Det er OK at ønske kernekraft, som ifølge forskere på Aalborg Universitet vil betyde en dyrere elregning for os danskere. Endvidere er kernekraftprojekter kendetegnet ved høje konstruktionsomkostninger og lange byggetider.
Ja, solcellerne kommer fra Kina, hvor kulkraft er den mest dominerende energikilde. Dog kommer 54 procent af elproduktionen i Kina fra ikke-fossile kilder, som, sol, vind, vandkraft, kernekraft.
Ja – kinesisk opført kernekraft bygget i Kina opført af kinesisk arbejdskraft og lønninger kan konkurrere – er det kinesiske lønninger, du ønsker Thorbjørn Jacobsen?
Thorbjørn Jacobsen henviser til en miljørapport fra Rambøll. I rapporten vurderer rådgivningsfirmaet, at solcelleprojektets samlede påvirkning på klimaet er positiv.
I øvrigt er de små modulære reaktorer, som er under udvikling af blandt andet det danske firma Seaborg Technologies ikke kommercielt tilgængelige endnu og bliver det måske aldrig!