Arne Nygreen: Spørgsmål i kølvandet på trækfærgen i Soppedammen

Af Arne Nygreen
Svanelundsbakken 18, 1. mf.
Hjørring 

Etableringen af trækfærgen i Soppedammen i Hjørring og især den måde det er sket på, rejser en lang række spørgsmål om beslutningsprocedurer og beslutningskompetencer i den kommunale administration.

Tilsyneladende har de enkelte forvaltninger og de enkelte embedsmænd meget vide rammer for, hvad de kan iværksætte og vedtage af arbejder og projekter uden på noget tidspunkt at involvere det politiske niveau.

Jeg har anmodet om aktindsigt i sagen om etableringen af trækfærgen. Skal måske lige i parentes bemærke, at det igen har været overordentligt besværligt at få udleveret sagsakter, samt at få svar på konkrete spørgsmål om sagen. Nå, men jeg har altså fået udleveret det, man oplyser til at være samtlige sagsakter.

Ifølge sagsakterne, så er sagen startet den 15. februar 2019, hvor en embedsmand har udarbejdet en projektbeskrivelse og sendt en ansøgning om finansiering af projektet til Sallingfondene. Det bemærkelsesværdige i den forbindelse er, at der samme dag modtages et tilsagn fra Sallingfondene om at de har doneret kr. 250.000 til projektets realisering. Det er dog endnu mere bemærkelsesværdigt, at det af tilsagnet fremgår, at det forventede opstartstidspunkt for projektet er oktober måned 2018????

Disse bemærkelsesværdige sammenfald af datoer for ansøgning og bevilling, samt datoen for forventet opstart, mere end antyder, at projektet har været under vejs adskillige måneder forud for den 15. februar 2019. Men der er ikke en eneste sagsakt, der omhandler, om der er foregået noget i den periode og i givet fald hvad, der er foregået.

Ifølge sagsakterne er det ene og alene en enkelt embedsmand, der har udarbejdet projektet og ansøgningen. Sagen har ikke været behandlet af det politiske niveau på noget tidspunkt. Den har i hvert fald ikke været på dagsordenerne for hverken Teknik- og Miljøudvalget eller Byrådet. Der er tilsyneladende heller ingen, der har anmodet embedsmanden om at gå i gang med arbejdet. Det må i givet fald være sket på embedsmandens eget initiativ og det må ligeledes være embedsmanden, der suverænt har godkendt projektet og iværksat det.

Det Grønne Råd

Hjørring Kommune har i lighed med de fleste andre kommuner her i landet, nedsat et Grønt Råd.

Det Grønne Råd er ifølge kommunens hjemmeside, rådgivende i forhold til Byråd og forvaltning om natur, miljø, friluftsliv og turisme. Men til trods for dette har rådet ikke på noget tidspunkt været inddraget i sagen.

Rådet er end ikke engang blevet orienteret om planerne for området omkring Soppedammen.

Dispensation til oprensnings af sø efter Naturbeskyttelseslovens § 3

Det fremgår af sagsakterne, at en anden embedsmand ved Hjørring Kommune den 3. april 2019 har givet Hjørring Kommune en dispensation fra bestemmelserne i Naturbeskyttelseslovens § 3.

Denne dispensation er udstedt ud af den blå luft. Det fremgår i hvert fald ikke af sagsakterne at der er ansøgt om at få en sådan dispensation. Både det, at den tilsyneladende er udstedt uden, nogen har anmodet om det samt det, at det er en embedsmand ved samme forvaltning, der har bemyndigelse til at give en anden embedsmand en dispensation, må siges at være dybt problematisk.

Der er i givet fald ikke skyggen af kontrol af om lovens paragraffer og formål er overholdt.

Dispensationen er ikke givet til etableringen af trækfærgen. Den er givet til oprensning af søerne i Svanelunden og Soppedammen, samt til omlægning af vandtilløbet til Soppedammen. Dispensationen begrundes med, at oprensningen vil forbedre vandkvaliteten og livsvilkårene for områdets dyreliv. Det fremgår i øvrigt af dispensationen, at der normalt gives en sådan, hvert 5. år, hvor oprensning af søerne foregår.

De betingelser, der gives for dispensationen, siger faktisk, at det IKKE vil være tilladt at anlægge nye anlæg i søerne.

Citat fra dispensationen:
• Der må ikke anlægges nye øer i søen
• Der må ikke opsættes nye redehuse eller foderflåder
• Oprensningen kan foretages maskinelt ved opgravning af bundslam og plantemateriale og skal foretages så nænsomt som muligt

Denne dispensation er, som reglerne foreskriver, fremsendt i kopi til orientering til både Danmarks Naturfredningsforening og Dansk Ornitologisk Forening, men ingen af disse har reageret på dispensationen, da de har opfattet den, som en af de sædvanlige, der udstedes hvert 5. år. De to foreninger har ikke ud af dispensationen kunne læse, at den skulle bruges som grundlag for at anlægge en trækfærge i Soppedammen.

Økonomien

Sallingfondene har bevilget kr. 250.000 til projektets realisering. Det fremgår af såvel ansøgningen, som af bevillingen, at de 190.000 kr. er til udgifterne i forbindelse med oprensningen og omlægningen af vandtilløbet til Soppedammen.

De resterende 60.000 kr. er bevilget til etableringen af bådebroen og trækfærgen. Men det har vist sig, at alene udgifterne til trækfærgen beløber sig til 137.500 kr.

Bådebroen og de øvrige anlægsarbejder omkring færgen beløber sig til ca. 30.000 kr. Der er således kun ca. 80.000 kr. tilbage til at betale for den oprensning af søerne samt omlægningen af vandtilløbet, som jo var det arbejde, der egentligt er givet dispensation til og som ligeledes egentligt var det Sallingfondene bevilgede pengene til.

Det stod meget tidligt i forløbet klart for embedsmanden, at økonomien ville skride. Derfor besluttede han da også, at der skulle skæres voldsomt ned på udgifterne til oprensningen af de tre søer. Hvis ma har sin daglige gang i området, har man da også ved selvsyn kunnet konstatere, at der kun er foretaget en meget sporadisk oprensning af de to søer inde i Svanelunden. Soppedammen er ikke blevet oprenset på noget tidspunkt. Det eneste der er sket med den er, at man har bortgravet en del af sivskoven, for at få plads til anlægget.

Driftsudgifterne

Embedsmanden bag projektet har ligeledes egenhændig besluttet, at de fremtidige udgifter til opsyn, drift og vedligeholdelse af trækfærgen skal afholdes af Park & Veje. Det er ikke muligt at få oplyst, hvor stor den udgift forventes at blive.

Spørgsmålene sagen rejser

Hvorfor har en enkelt embedsmand ved Hjørring Kommune så vide beføjelser og så frie hænder til at tilrettelægge sit eget arbejde?

Finder politikerne og borgerne, det betryggende og i orden, at en embedsmand bare bruger sin arbejdstid på at udarbejde et projekt?

Finder politikerne og borgerne, det i orden, at en embedsmand bare bruger sin arbejdstid på at realisere et projekt, han selv har opfundet?

Finder politikerne og borgerne det i orden, at en embedsmand pådrager kommunen fremtidige driftsudgifter til et projekt, han selv har opfundet?

Hvorfor er der ingen kontrol med den dispensation fra Naturbeskyttelsesloven, som en embedsmand har udstedt?

Eller er det betryggende, at den embedsmand, der er ansat til at kontrollere at vilkårene i dispensationen efterleves, er den samme embedsmand, som er drivkraften bag og tovholderen på udførelsen af det arbejder,
der delvist er givet dispensation til?

Er der ikke tale om et meget eklatant eksempel på interessekonflikt?

Hvorfor kan en enkelt embedsmand pålægge Park & Veje en ekstra driftsudgift, når politikerne ved de årlige budgetlægninger og aftaler sidder og flytter rundt på selv forholdsvis små beløb?

I indeværende budgetår har politikerne f.eks. sparet 200.000 kr. på Park & Vejes budget, som har medført at man ikke har penge til at passe og vedligeholde de 4 temahaver i Christiansgave.

Hvilke besparelser skal politikerne så finde på næste års budget for at finansiere embedsmandens projekt ”Trækfærge”?

Skal det gå ud over pasningen og vedligeholdelsen af f.eks. Rododendronbedet i Svanelunden?

Hvordan kan en enkelt embedsmand gennemføre et projekt, der ødelægger ynglepladserne og leveforholdene for svaner, rørhøns og ænder, uden at Det Grønne Råd inddrages/konsulteres?

Hvordan kan en enkelt embedsmand gennemføre et projekt, der ødelægger ynglepladserne og leveforholdene for svaner, rørhøns og ænder, uden at det politiske udvalg inddrages og godkender projektet og bevilger udgifterne?

Har alle embedsmænd ved Hjørring Kommune så vide beføjelser til at tilrettelægge deres eget arbejde og til at påføre kommunen udgifter?

Er det i givet fald blandt andet derfor Hjørring Kommune har så store udgifter til administration?

Det vigtigste og afgørende spørgsmål er dog: Hvad skal der til for at få fjernet trækfærgen igen og dermed få genetableret ynglepladserne og sikret leveforholdene for svaner, rørhøns og ænder?

Ja, spørgsmålene er mange. Jeg havde håbet, at jeg havde fået fat i sagsakterne og fået svar på mine spørgsmål om sagen inden kommunalvalget den 16. november, men det lykkedes jo desværre ikke på grund af den sædvanlige langsommelige behandling af den type anmodninger ved Hjørring Kommune.

Men måske det kommende byråd, Teknik- og Miljøudvalg og enkelte byrådsmedlemmer vil besvare mine mange spørgsmål.