Erik Høgh-Sørensen stod alene tilbage, da Hjørring Byråd onsdag behandlede et initiativretspunkt fra Vendelbo-Listen, der opfordrede kommunen til at bede Miljøstyrelsen politianmelde virksomhederne Agri Energy og Stiesdal. Forslaget faldt med stemmetallet 26–1, efter at et forudgående forslag om at erklære borgmester Søren Smalbro inhabil også blev klart afvist.
Forslag om politianmeldelse
Sagen blev bragt på dagsordenen af byrådsmedlem Erik Høgh-Sørensen (Vendelbo-Listen). Han argumenterede for, at kommunen burde opfordre Miljøstyrelsen til at politianmelde virksomhederne for langvarige brud på miljøgodkendelser, kommunale påbud og indskærpelser.
Det centrale argument var, at pyrolyseanlægget pr. 1. januar 2026 skulle være i fuld drift – et krav virksomheden ifølge Miljøstyrelsen ikke opfyldte. En mail fra Miljøstyrelsen dateret 26. februar 2026 bekræftede, at anlægget ikke var i drift på grund af servicearbejde.
Høgh-Sørensen henviste desuden til Morgenavisen Jyllands-Postens afsløringer af potentielle sundhedsrisici ved biogas- og pyrolyseanlægget. Han fremhævede, at virksomhederne i 2025 af egen drift havde placeret sig under Seveso-direktivet, hvilket indikerer en højere risikokategori. Dette, mente han, belastede kommunen med en procesrisiko, som kunne mindskes, hvis kommunen aktivt demonstrerede, at den havde reageret efter forsigtighedsprincippet.
Forslagsstilleren påpegede også, at kommunen tidligere havde udstedt over 20 påbud og indskærpelser uden at tage skridtet videre til politianmeldelse, samt at lokale borgere havde dokumenteret et usædvanligt højt antal gylletransporter til anlægget.
Spørgsmål om habilitet afvist
Inden selve sagen blev behandlet, stillede Høgh-Sørensen forslag om, at borgmester Søren Smalbro (V) skulle erklæres inhabil i sagens behandling. Forslaget blev nedstemt med 25 stemmer imod og blot 2 for.
Kun Holger Kjærgaard (Enhedslisten) støttede Vendelbo-Listens opfattelse, men gjorde umiddelbart efter opmærksom på, at det skyldtes en fejl. Alle øvrige fremmødte byrådsmedlemmer stemte imod.
Flertallet: Kommunen skal ikke foretage sig mere
Det samlede byråd blev derefter bedt om at tage stilling til, om kommunen burde gå videre i sagen eller følge administrationens vurdering af, at tilsynsansvaret siden november 2025 ligger hos Miljøstyrelsen.
Her stemte 26 medlemmer for, at kommunen ikke foretager sig yderligere. Kun Erik Høgh-Sørensen stemte imod.
Blandt flertallet var Venstre, Socialdemokratiet, Det Konservative Folkeparti, Dansk Folkeparti, Alternativet, Radikale Venstre og Enhedslisten.
Fraværende medlemmer
Mai-Britt Beith, Gry Bruun Nielsen, Jørgen Bing og Thomas Klimek deltog ikke i mødet.
Byrådets eget referat kan læses herunder
Initiativretspunkt stillet af Vendelbo-Listen. Henvendelse til Miljøtyrelsen om at politianmelde Agri Energy og Stiesdal00.22.00-G00-2-26 ResumeInitiativretspunkt stillet af Vendelbo-Listen (L) SagsfremstillingHjørring Byråd beder Miljøstyrelsen politianmelde Agri Energy og Stiesdal, fordi virksomhederne gennem længere tid har brudt miljøgodkendelser, kommunale påbud og indskærpelser. En politianmeldelse bør specifikt gælde påbuddet om at være i fuld drift per 1. januar 2026, hvilket Miljøstyrelsen har bekræftet, at anlægget ikke er. Begrundelse for politianmeldelse: Anlægget var ikke i fuld og normal drift som krævet per 1. januar 2026. Miljøstyrelsen skrev 26. februar 2026 i en svarmail: “Det er rigtigt at pyrolyseanlægget pt. ikke er i drift, hvilket skyldes, at der er service på anlægget.” Hele svarmailen er vedlagt nedenfor som bilag 1. Trussel mod folkesundheden: Morgenavisen Jyllands-Posten har i den senere tid afsløret, hvordan biogas- og pyrolyse-anlægget er langt farligere for de berørte dele af offentligheden end hidtil oplyst. Truslen har været fortløbende, dvs. også mens Hjørring Kommune var den primære tilsynsmyndighed. Godt nok overgik den primære tilsynspligt i 2025 til Miljøstyrelsen, da virksomhederne pludselig tilstod, at deres anlæg er farligere end antaget. Biogas- og pyrolysevirksomhederne lagde sig af egen drift ind under Seveso-direktivets bestemmelser. Forløbet påfører Hjørring Kommune en procesrisiko og eventuelt erstatningsansvar, men denne risiko kan formindskes, hvis kommunen sandsynliggør, at den har håndteret og forebygget almene sundhedstrusler jævnfør forsigtighedsprincippet. Forbedring af folkesundheden og mindskelse af procesrisikoen er formålet med dette initiativretsforslag. Langmodigt udstedte Hjørring Kommune i løbet af halvandet år over 20 påbud og indskærpelser uden at tage konsekvensen og skride til politianmeldelse. ?For så vidt påbuddet om fuld drift ved nytår har teknik- og miljøudvalgets formand i medierne tilkendegivet, at en politianmeldelse kan komme på tale. Det er på tide nu. Godt nok er Hjørring Kommune ikke længere tilsynsmyndighed, men dette aspekt levner ikke mulighed for total kommunal ansvarsfraskrivelse. Kommunen er fortsat delansvarlig for at håndhæve kommunalt udstedte miljøgodkendelser, herunder eventuelle trusler mod folkesundheden. Derfor bør kommunen aktivt anmode Miljøstyrelsen om at foretage politianmeldelse. Samtidig gøres Miljøstyrelsen opmærksom på det overdrevne antal gylletransporter til Agri Energy og Stiesdal i 2024-25, hvilket stadig ikke er fuldt opklaret. Lokale beboere i området har med optællinger sandsynliggjort, at driften på Agri Energy og Stiesdal flere gange har overskredet det tilladte antal lastbiltransporter. Dette minder om afsløringerne af virksomheden BioCirc i Skive, men er ikke blevet efterforsket. Administrationens bemærkninger til punktet: Myndighedsansvaret ift. virksomhedens miljøgodkendelse overgik til Miljøstyrelsen d. 3. november 2025. Byrådet kan under punktets behandling, tage stilling til om Byrådet ønsker at foretage sig yderligere i sagen, eller om der alternativt skal fremsendes en henvendelse til Miljøstyrelsen i overensstemmelse med forslaget. LovgrundlagLov om kommuners styrelse §11, stk. 1,1. pkt. Bestemmelsen omhandler den såkaldte initiativret og medfører, at ethvert byrådsmedlem har ret til at få en sag optaget på dagsordenen på det førstkommende byrådsmøde – forudsat at anmodningen er fremkommet rettidigt jf. forretningsordenen §3, stk 1. Fremsættes anmodningen ikke rettidigt (dvs. senest 8 dage forud for et ordinært byrådsmøde) må sagen afvente den næstkommende møde. I forhold til dagsordenen bemærkes, at det er Byrådet, der fastsætter den endelige dagsorden, således at den af borgmesteren udsendte dagsorden alene har karakter af et udkast. Borgmesteren kan derfor ikke afvise at optage rettidigt indkomne sager på udkastet til dagsordenen, eksempelvis under henvisning til, at der bør tilvejebringes yderligere oplysninger. ØkonomiIngen bemærkninger PersonaleIngen bemærkninger SundhedIngen bemærkninger Bilag
Indstilling
|
Link til relateret debatindlæg
Niels Worup: Forsvundet klip fra byrådsmøde vækker mistillid
For nu bare lukket og flyttet de anlæg… Alt efter vind og vejr går det også ud over os i Harken…