Af Ellen Raunsmed
Formand for Arbejdsmarkeds-, Erhvervs- og Uddannelsesudvalget
SF
Der har den seneste tid været heftige diskussioner om førtidspensionstilkendelser i Hjørring Kommune. Debatten har foldet sig ud på Facebook, her i NordsøPosten og senest på TV2 Nord. Bølgerne er gået højt.
Private socialrådgivere kan stå frem i pressen og fremlægge enkeltsager, som ingen andre kan kommentere på, fordi vi er underlagt tavshedspligt. Borgere fortæller om oplevelser af at være svigtet. Ansatte oplever at blive hængt ud. Mistilliden vokser.
Det er ingen tjent med. Men spørgsmålet er: Hvor hopper kæden af? Og vigtigere: Hvad gør vi nu?
Hvad er op og ned?
I perioden 2020 til 3. kvartal 2025 har der været 40 ankesager vedrørende afslag på førtidspension.
38 er stadfæstet. Én er hjemvist. Én er ændret.
Der er ikke konstateret ulovligheder.
Det betyder ikke, at alle oplevelser er gode. Det betyder ikke, at alle afgørelser føles rigtige for den enkelte. Men det betyder, at arbejdet foregår inden for lovens rammer.
Før 2022 lå Hjørring relativt højt i forhold til tilkendelser af førtidspension sammenlignet med andre kommuner. Vi er nok også et par stykker, der kender nogen, der fik pension – også unge mennesker, som måske kunne have haft gavn af en anden vej.
Førtidspension er en vidtgående og afgørende løsning for det enkelte menneske og for kommunen. Det er en permanent placering uden for arbejdsmarkedet. Derfor er det legitimt – ja, nødvendigt – at spørge: Kan vi gøre mere for at fastholde mennesker i en eller anden form for tilknytning? Også få timer. Også fleksibelt.
Langt de fleste af os får det fysisk og psykisk bedre af at komme ud blandt andre mennesker.
Langt de fleste er enige om, også dem jeg har talt med fra fagbevægelsen, at dem, der skal have førtidspension, får det. Men ikke alle, der ønsker det, opfylder betingelserne. Der kan være uenighed – men ikke lovbrud.
Sagsbehandling er ikke politik. Politik fastlægger rammerne. Forvaltningen træffer afgørelserne. Vi som politikere kan ikke, må ikke og bør ikke sagsbehandle enkeltsager. Det er ikke vores rolle. Vores rolle er at sikre, at vi har de bedste politiske rammer.
Vi skal være uenige – men diskussionen skal foregå i udvalgene
Der er snart folketingsvalg. Når valgvinden blæser, bliver tonen ofte hårdere. Nogle vil forsøge at sælge sig selv på det, de mener, andre gør forkert. Det er en strategi. Men den har en pris.
Vi har tradition for, at uenigheder håndteres i udvalgene – ikke på Facebook.
Udvalgsarbejdet er stedet for det hårde, seje diplomatiske arbejde. Her kan vi være uenige uden at undergrave hinanden eller systemet.
Ser vi på perioderne før og efter 2022, altså i tiden inden jeg overtog formandskabet, har der været forskellige formænd og forskellige politiske flertal. Prioriteringer ændrer sig. Det er demokratiets natur.
Men ingen politikere i Hjørring ønsker, at syge borgere skal få det værre. Ingen ansatte møder på arbejde for at gøre livet surt for andre.
Det her er ikke en stat i USA. Det er en kommune i den nordlige ende af Jylland.
Vi kender hinanden. Vi handler i de samme butikker. Vores børn går i skole sammen.
Når vi politiserer enkeltsager og skaber et billede af systematisk uret, uden dokumentation, skaber vi mistillid. Og mistillid er som forrådnelse. Den breder sig.
Sensationshungrende presse – alt for et like
Da jeg var barn i Løkken-Vrå Kommune, kunne man være utilfreds med ”dem på kommunen”. Men man kunne ringe til borgmester Knud Rødbro og få en snak. Vendsyssel Tidende sørgede for nøgterne oplysninger fra byrådssalen.
I dag er mediebilledet et andet. Sociale medier fungerer som nutidens køkkenbord – bare uden filter. Enhver kan råbe op. Enhver kan samle en sag op og dreje den en anelse. Lidt udeladt kontekst. Lidt skarpere vinkel. Så ruller det.
Breaking news:
Ingen i Hjørring Kommune ønsker at skade borgere.
Ingen ønsker at bryde loven.
Ingen får fornøjelse ud af at afvise en ansøgning.
Men når enkeltsager køres massivt i offentligheden, og tavshedspligten forhindrer modsvaret, opstår et skævt billede. Det slider. På medarbejdere. På politikere. På tilliden.
Vi kan ikke – og skal ikke – lukke munden på kritik. Men vi kan insistere på redelighed. På fakta. På at holde os til sandheden.
Hvis du hører noget, der lyder helt hen i vejret, så er det måske en god idé at undersøge sagen yderligere.
Og ja, vi kan gøre det bedre
Vi kan gøre det bedre. Vi kan føre politik i udvalgene – ikke i kommentarfelterne. Vi skal holde fast i fakta, også når følelserne buldrer derudaf. Og så skal vi huske, at vi er et relativt lille lokalsamfund, før vi er modstandere.
Og ja, der kommer besparelser. Der kommer svære prioriteringer. Vi kan være uenige om fordelingen og prioriteringerne mellem fx mere og bedre kernevelfærd eller større frihed for den enkelte. Det er sundt.
Men vi må ikke sætte tilliden over styr for en hurtig politisk gevinst.
Rundt om køkkenbordet i mit barndomshjem på fjerkræfarmen i Nr. Lyngby gik historierne livligt. De blev bedre for hver gang, de blev fortalt.
Men til sidst kom altid spørgsmålet fra vores gode nabo, Fru Lee:
“Nu er’ wæl sandt? For a ska’ længere hæn mæ’e.”
Det spørgsmål mangler vi i dag.
Vi kan gøre det bedre.
Ikke ved at råbe højere.
Men ved at stå fast på ansvar, ordentlighed og fælles ansvar for det sted, vi alle holder af – vores lille fine plet på planeten.
Og nej, jeg kryber ikke som udvalgsformand i AEU i flyverskjul – jeg knokler.
Vi skal have flere indbyggere i Hjørring kommune, så vi kan få flere borgere til at bidrage til kommune kassen. Se opskriften her: https://voxmeter.dk/strategisk-bostningsindsats/
Synes at du skal prøve at undersøge Børne Ungeudvalget /handicap der er også en opgave tage fat på og igen byråds politiker har pligt til at gå ind i enkelt sager når der foregår noget som ik er inden for lovens rammer mm , og hvis du ik har den viden burde du undersøge dette, og lige så med det firma som kommunen lejer ind som familie behandler som fuldstændig kører forældrene ned psykisk og fysisk og mentalt og socialrådgiverene siger bare , Vi har et godt samarbejde med dette firma, ja det har de for i de hjem de kommer i bliver børnene tvangsfjernet af kommunen, og når der så kommer et andet firma på som familie behandler som åbenbart ikke kan se de spøgelser som første firma kan , uha så må socialrådgiven jo nok heller prøve det 3 firma, så det bliver spændende at se hvad det 3 firma kommer frem med, nå men det blev så det samme som nr 2 firma, hmm mon ik der er noget at få kikket efter i sømmene , så der er noget at tage fat på HELLER IDAG END IMORGEN, det her er altså børn der får traumer for livet og lige så forældrene som mister deres arbejde for at der kommer så sindssygt et firma som familie behandler og tvinger alt muligt igennem uden faglige begrundelser
Spørgsmålet: “Hvad knokler du med”, springer i øjnene. Hvis Forvaltningen træffer afgørelserne, hvilken rolle spiller politikerne så? Vi stemmer på et Byråd, men den samme Forvaltning fortsætter og træffer afgørelserne. Nu vil ingen jo kommentere enkeltsager – hvorfor egentlig ikke? Det er jo beviser. Jeg har en simpel enkeltsag: Jeg vil gerne skifte fra kommunal hjemme sygepleje til privat. Loven blev ændret pr. 1. juli 2025 til “glæde” for alm. mennesker, så de havde mulighed for større valgmuligheder. Det er desværre “ikke rigtig indført i Hjørring Kommune”. Da jo ingen, iflg. dig, laver lovbrud i Hjørring, og alle ønsker det bedste i vores lille andedam, så er det virkelig påfaldende, at jeg ikke kan få lov til at følge en lov, der er vedtaget i Folketinget, og sendt ud i Kommunerne, til at praktiseres fremover. Jeg har forsøgt flere kanaler. Men alle – som i ALLE – er pludselig blevet stoppet ca. midtvejs. Jeg har et utal af forklaringer, endda på skrift. Ved opslag i lovgivningen holder ingen af dem vand. Egen praktiserende læge har henvendt sig, fik afslag. Min svigerdatter, bosiddende i Kbh. området er både nær pårørende og læge. Hendes brev blev ikke taget alvorligt. Hu-hej hvor det går. Jeg er IKKE gået til pressen. Jeg har fulgt alle de “Rigtige” veje, men uden resultat. Nu gælder dette ikke førtidspension, men jeg lover dig, at man kan godt blive mere syg under sådan en proces, hvor man føler sig fuldstændig alene med alle de instanser, der skulle hjælpe ældre. SÆH udvalget må være det nærmeste, og det er ikke dit ansvar, for du fik et andet udvalg som tak for støtte, der gav flertal i Byrådet. Det må være svært at se sig selv i spejlet og også at sove om natten. Vore fædre var rigtig gode selvstændige borgere. Frisindede mht. bank og avis. Tror ikke, de billigede nuværende tilstande.
Hvor er ansvaret før valget?
I måneder – ja, år – har vi fået at vide, at “det er forvaltningen”, “det er procedurerne”, “det er reglerne”.
Men lad os lige slå én ting fast:
Forvaltningen er ikke valgt af borgerne.
Det er politikerne.
Det er byrådet, der sætter retningen.
Det er borgmesteren og udvalgsformændene, der har ledelsesansvaret.
Det er flertallet, der stemmer beslutningerne igennem.
Hvis politikerne gemmer sig bag embedsværket, så er det ikke embedsværkets problem.
Så er det et politisk svigt.
I et sundt demokrati rådgiver forvaltningen – men det er de folkevalgte, der beslutter.
Hvis man oplever, at forvaltningen “styrer kommunen”, så er det fordi politikerne har givet slip på deres ansvar.
Og det er netop dét, vi i Liberal Alliance har advaret imod.
Vi har brug for politikere, der tør tage ansvar.
Som står ved deres beslutninger.
Som ikke gemmer sig bag teknikaliteter eller henviser til administrationen, når det bliver svært.
Borgerne fortjener ærlighed.
Borgerne fortjener gennemsigtighed.
Borgerne fortjener politikere, der leder – ikke politikere, der administrerer.
Valg handler ikke kun om løfter for fremtiden.
Det handler også om ansvar for fortiden.
Hvis man har haft magten, så må man også stå på mål for resultaterne.
Det er dét, demokrati er.
—
Dan Gaardboe Rueskov
Folketingskandidat, Liberal Alliance
Din nordjyske stemme
Shit der yappes meget. Men hvor er handlingen? I svigter jeres vælgere.
Hørte du hvad den kære professor i socialret sagde.. han var mildest talt rystet og da slet ikke tvetydig 🤔
Nævnte han ulovligheder!!
Hvis du er så sikker på at alt foregår efter reglerne, hvorfor stemte du så imod en undersøgelse i udvalget?
Syntes da også det er tankevækkende med alle de arbejdsløse fleksjobbere.. det virker da ikke ikke til at de har en tilknytning til arbejdsmarkedet, da ingen arbejdsgivere kan bruge en med så få timer, tallene taler vist sit eget sprog.
Men du fik da lige sagt at folk der har fået pension nok ikke altid skulle have haft det.. hører jeg en fordomsfuld politiker under pres?
Lige en tilføjelse..det handler vist mere om penge og den refusion kommunen får på andre ydelser end førtidspension!!
Noget tyder på at måltal skal overholdes, for det er påfaldende ens tilkendelser fra år til år , men det er jo nok bare tilfældighedernes spil, men det er da ihvertfald på bekostning af syge borgere som bor i en udpræget arbejder kommune!!
Men et ben at “gnave” i kan jo også få folk til ændre holdning, eller? det er ihvertfald ikke det SF jeg kender.
Det er jo også tankevækkende at Ellen kan fjerndiagnostisere, de borgere som jo åbenbart ikke skulle tilkendes pension, men hun har jo nok kendskab til de lægelige oplysninger.
Undskyld hvis jeg lyder en smule sarkastisk.. 😉
Det er ikke det SF jeg kender.
Du skriver at ingen i Hjørring Kommune “ønsker at bryde loven”. Men 2 juridiske eksperter giver i TV 2 Nord udtryk for at det at afvise en af en social klient valgt bisidder til at tale hendes sag ved et møde i socialforvaltningen er et brud på loven, da hun bortset fra i meget ekstreme tilfælde har en ret til selv at vælge sin bisidder. Hvad socialforvaltningen måtte mene om den af hende valgte bisidder kan ikke gøre det lovligt at fratage hende denne ret. Du vil ikke kommentere sagen med begrundelsen at du har tavshedspligt og ikke som udvalgsformand kan udtale dig i “enkeltsager”. Men den del af sagen som TV Nord tager op, og de juridiske eksperter tager stilling til, er netop et principielt aspekt: Har en social klient en generel ret til selv at vælge sin bisidder, en ret som kun i ekstreme tilfælde kan fraviges, eller ej? Og er fravigelsen i denne sag ulovlig? Det er din forbandede pligt som udvalgsformand at overvåge at din forvaltning følger loven. Det kan du sagtens tage stilling til og kommentere uden at bryde nogen tavshedspligt. Som en der stemte på dig og SF forventer jeg det af dig!