Af Erik Høgh-Sørensen
Medlem af Hjørring Byråd
Vendelbo-Listen
I valgåret 2025 planlagde Hjørrings borgmester Søren Smalbro (V) at fælde Vendelbo-Listens byrådsmedlem med falske korruptionsbeskyldninger og en politianmeldelse. Sågar vold blev nævnt som en mulighed. Beskyldningerne er fiktive. Vendelbo-Listen stiller mistillidsvotum på byrådsmødet 25. juni:
Hjørring Byråd udtrykker mistillid til borgmester Søren Smalbro, fordi han 1) har tilbageholdt oplysninger om sin egen inhabilitet, 2) har misbrugt forvaltningen til en politisk motiveret efterforskning af politimæssig karakter, 3) har fremført opdigtede og injurierende korruptionsbeskyldninger mod byrådsmedlem Erik Høgh-Sørensen, Vendelbo-Listen.
Baggrund:
Med offentlige udtalelser i Nordsøposten, Nordjyske Stiftstidende, TV2 Nord, og i forlængelse heraf landsdækkende medier, har borgmester Søren Smalbro fremført urigtige og udokumenterede korruptionsbeskyldninger mod Vendelbo-Listens byrådsmedlem. Derfor dette mistillidsvotum.
Substansen omhandler en lovlig, privat, frivillig og uopfordret valgdonation til Vendelbo-Listen på 10.000 kroner i forsommeren 2024. Donationen blev modtaget og er dokumenterbart benyttet på partiformål i Vendelbo-Listen med relevante bilag og ifølge aftale med SKAT.
Alligevel har Venstreborgmesteren fremført falske korruptionsbeskyldninger og misbrugt sine beføjelser til at forsøge at lokke hele Hjørring Byråd til at indgive politianmeldelse for bestikkelse.
Var dette gået som planlagt af borgmesteren og donorægteparret Henrik og Linda Bom, ville en uafklaret politianmeldelse have hængt over Vendelbo-Listen i den forestående kommunalvalgkamp.
Det ses af borgmesterens mail til byrådet 4. maj 2025 (billede 1), at han tager initiativ til medieomtale på baggrund af en tråd på Nordsøposten. Fra Nordsøposten spreder de iscenesatte anklager sig til forsiden af Nordjyske Stiftstidende 6. maj (billede 2) og derfra videre til landsdækkende medier.
I dag, over en måned senere, tegner kendsgerningerne nærmest det modsatte billede:
- Der er ikke fremlagt beviser for korruption eller bestikkelse trods mange løfter fra informanten Henrik Bom.
- Hverken borgmesteren eller forvaltningen tog selvstændigt initiativ til at indhente den beskyldtes side af sagen (billede 9) hvorfor kommunens sagsfremstilling, der stadig hemmeligholdes, er fejlagtig.
- Byrådet blev ved to lejligheder bedt om at træffe beslutning vedrørende politianmeldelse for bestikkelse ud fra den fejlagtige og ufuldstændige sagsbeskrivelse.
- Det beskyldte byrådsmedlems rettigheder både som folkevalgt og som borger blev krænket, fordi han pga. påstået inhabilitet blev forhindret i at forsvare sig selv på møder.
- For at øge presset på byrådet fremførte borgmesteren beskyldningerne som en vigtig hastesag, der var eneste punkt på et lukket ekstraordinært møde 14. maj 2025.
- Korruptionsbeskyldningerne blev slået stort op pressen, hvorimod byrådets afgørende beslutning 28. maj 2025 fortsat hemmeligholdes.
Ad 1: Borgmesterens inhabilitet:
Borgmesteren har fortiet for byrådet, at han senest fra sensommeren 2024 har haft nære forbindelser til informanten Henrik Bom fra Dansk Folkeparti. Dette gælder især planlægningsfasen i maj 2025 kort før medieomtalen af korruptionsbeskyldningerne.
Kontakten har venskabelig karakter (billede 3); i sommeren 2024 drøftedes en gensidig lejeaftale om kvægafgræsning.
Ligeledes forsøgte Henrik Bom forgæves at blive medlem af borgmesterens politiske parti, men måtte nøjes med indmeldelse i Dansk Folkeparti.
Senest dokumenteres det nære forhold mellem borgmesteren og Bom af aktindsigter foretaget af netavisen Morild Tidende. F.eks. slår Henrik Bom i en sms til lyd for, at Erik Høgh-Sørensen og en anden borger burde få tæv (billede 4).
Indholdet af telefonsamtalerne burde ifølge lovgivningen være registreret i borgmesterens telefonnotater, men disse eksisterer ikke. Derimod kan man af sms-korrespondancerne udlede, at der i perioden 4.-8. maj 2025 var omfattende kontakt. Kontakten skete samtidig med, at Bom og borgmesteren offentliggjorde beskyldningerne mod Høgh-Sørensen.
I samme periode var der minimum to telefonsamtaler og mindst 12 sms-er. Ved flere lejligheder – og på direkte spørgsmål – har borgmesteren imidlertid fortiet disse kontakter.
Ad 2: Kommunens forvaltning laver ulovlig efterforskning.
Det fremgår af sms-trådene, at borgmesteren og Bom på et tidligt tidspunkt valgte at involvere Hjørrings kommunaldirektør Leif Johannes Jensen, da korruptionsbeskyldningerne skulle fremstilles.
Den 8. maj 2025 skrev borgmesteren i sms til Henrik Bom, at ”jeg kan se, at du har ringet”. Herefter får Bom besked på at ringe til ”Leif”, dvs. kommunaldirektøren. Dette skete seks dage før det ekstraordinære byrådsmøde om sagen, dvs. midt under forberedelsen af sagsmaterialet (billede 5).
Det betyder, at Venstreborgmesteren misbrugte sin topforvaltnings tid og ressourcer.
Han kunne, hvis han havde villet, selv have politianmeldt sine beskyldninger uden at ulejlige forvaltning og byråd. Formålet var tilsyneladende at misbruge en byrådsbeslutning til at lægge pres på politiet og sikre ekstra pressedækning af de urigtige korruptionsbeskyldninger.
Borgmesterens politiske misbrug af forvaltningen har skadet kommunaldirektørens troværdighed.
Leif Johannes Jensen er juridisk forpligtet til på upolitisk vis at betjene alle byrådsmedlemmer, hvilket ikke harmonerer med ulovlige politimæssige efterforskninger.
Dette politiske motiv fremgår af to journaliserede telefonnotater, hvor kommunale medarbejdere ifølge Morild Tidende førte samtaler med henholdsvis Nordjyllands Politi og Kommunernes Landsforening (KL).
Nordjyllands Politi rådede 6. maj til, at kommunen ”bør være påpasselig … idet kompetencen til at efterforske ligger hos politiet”.
Alligevel aftaltes det, at kommunen kan ”overdrage eksisterende sagsmateriale til politiet som led i en anmeldelse.”
Således har kommunalforvaltningen dokumenterbart efterforsket sagen, selvom borgmesteren offentligt benægtede dette i et interview med TV2 Nord 14. maj (”vi efterforsker ikke”).
Videre blev forvaltningens sagsfremstilling til byrådet tilrettelagt således, at Erik Høgh-Sørensen skulle erklæres inhabil og fjernes fra sin plads som folkevalgt uden mulighed for at forsvare sig mod beskyldningerne under byrådets behandling af sagen.
Af Hjørring Kommunes samtaler med Kommunernes Landsforening 6. og 7. maj fremgår, at ”… dagsordenspunktet kun kan lukkes overfor det pågældende byrådsmedlem [Erik Høgh-Sørensen], hvis der er tale om fortrolige oplysninger, som det pågældende byrådsmedlem ikke må få kendskab til.”
Formålet kan have været at skjule oplysninger for både det pågældende byrådsmedlem og offentligheden i al almindelighed. Sagens akter skjules stadig for offentligheden, og byrådets og økonomiudvalgets drøftelser er hidtil sket bag lukkede døre uden dækkende begrundelse for denne lukkethed.
Ad 3: I mangel af de bebudede beviser for korruption har Venstreborgmesteren misinformeret byrådet og gjort sig skyldig i magtmisbrug ved at udviske grænserne mellem den dømmende, udøvende og lovgivende magt.
Han har søgt at blive både efterforsker, anklager og dommer, hvilket er et brud med nogle af demokratiets mest fundamentale principper.
Familiesager:
Sluttelig ser borgmesteren og Bom ud til at have haft nær forbindelse i en række børne-tvangsfjernelser (billede 6), hvilket er kontroversielt og måske ulovligt, fordi dette ikke er borgmesterens opgave.
Særlig to sager påkalder sig opmærksomhed:
- En familie bosiddende i Hjørring Kommune kæmper pt. for at få hjemgivet et spædbarn, der blev fjernet i 2024 få dage efter fødslen. I denne tilspidsede situation foregav Henrik Bom først at være støtteperson for familien, men efter et tumultarisk møde med kommunen 10. februar 2025 valgte Henrik Bom i stedet at angive familien. Han angav til den kommunale sagsbehandler, at familien havde holdt ham for nar. Da dette kom til den traumatiserede families kendskab, førte det til yderligere splid, hvorefter Henrik Bom endte med på Facebook at prøve at true et af de kritiske familiemedlemmer til tavshed (billede 7 og .
- En norsk far, AN, blev efter sin fraflytning fra Hjørring i 2025 forfulgt af kommunalforvaltningen, muligvis uden nogen form for retligt grundlag. Før den lovligt meldte flytning forberedte kommunen at tvangsfjerne AN’s barn. Pga. fraflytningen blev AN efterlyst af politiet, men den drastiske fremgangsmåde fremstår i dag juridisk tvivlsom, fordi AN’s norske hjemkommune har henlagt Hjørrings bekymringssag som grundløs. Borgmesterens engagement er problematisk, fordi han burde have afklaret, hvorvidt forvaltningen agerede uden lovhjemmel og i strid med beslutninger truffet af Ankestyrelsen og tvangsfjernelsesudvalget (BU). Til dato frygter AN, at han stadig er internationalt efterlyst, selvom AN’s opholdssted i Norge har været kendt længe af myndighederne. Problemet er uløst ifølge AN.
Konklusion:
Det hører med at konstatere, at Dansk Folkepartis Frode Larsen tidligere har foreslået at fjerne borgmesteren fra ledelsen af byrådsmøderne; et forslag som dog blev trukket tilbage uden afstemning.
Ligeledes har Søren Smalbro tidligere søgt at straffe Vendelbo-Listens byrådsmedlem efter hans afsløring af dårlige forhold for kommunens sværest handicappede.
Man må værne om demokrati og retsstat. Byrådet anmodes om at udtale kritik som anført ovenfor.
Redaktionen har valgt ikke at bringe en række medsendte udklip og skærmprint og henviser til, at de kan ses på Erik Høgh Sørensens Facebook-side.
