Havvindmøllepark: Vildleder forvaltningen byrådet?

Nordsøposten har modtaget endnu en henvendelse fra den forhenværende kommunaldirektør, der som en hel del andre er overbevist om, at Byrådets vedtagelse af et høringssvar til Energistyrelsen vedr. European Energy ansøgning om en forundersøgelsestilladelse til havvindmølleparken Hirtshals Syd, blev truffet i strid med kommunestyrelsesloven.

Som nogen måske kan huske, så blev høringssvaret vedtaget, selvom Byrådet ikke havde modtaget det materiale, der lå til grund for behandlingen af sagen, rettidigt.

Ifølge kommunestyrelsesloven skal en borgmester sørger for at Byrådets medlemmer modtager materiale og dagsordner minimum fire hverdage inden et møde afholdes.

I den nye henvendelse påpeger den forhenværende kommunaldirektør en interessant detalje i sagsfremstillingen til det udkast til en udtalelse til Ankestyrelsen, som forvaltningen har udarbejdet på vegne af Byrådet.

Sagsfremstillingen giver nemlig indtryk af, at Ankestyrelsen ønsker en redegørelse for, om der blev gjort indsigelser mod, at man behandlede sagen om høringssvaret til Energistyrelsen, da sagen blev behandlet på det ekstraordinære byrådsmøde den 16.8. Det er ikke tilfældet. Ankestyrelsen har ikke bedt om nogen redegørelse for, om der var indsigelser.

Hvorfor er det interessant? Det er der fem årsager til.

For det første giver forvaltningen misvisende Byrådet indtryk af at Ankestyrelsen i lighed med forvaltningen, mener, at der skulle være gjort indsigelse mod at høringssvaret blev behandlet på mødet den 16.8.

For det andet giver forvaltningen fremstilling indtryk af, at enhver sag kan behandles af Byrådet uanset tidsfrister, blot der ikke er nogen i byrådet, der gør indsigelse imod det.

For det tredje flytter pointeringen af den specifikke problemstilling fokus fra det egentlige og besværlige spørgsmål. Nemlig kommunens forståelse af kommunestyrelsesloven.

For det fjerde lægger sagsfremstillingen op til at et stort flertal i byrådet, bruger alt sit krudt på, at skyde Michael Engbjerg (V) eller Erik Høgh Sørensen (UFP) i skoene, at de ”bare” kunne have gjort indsigelse på mødet den 16.8, hvis de ikke mente, at byrådet havde haft tid nok til at sætte sig ind i sagen.

For det femte afskriver forvaltningens med sit ensidige fokus på indsigelser eller rettere fraværet af indsigelser borgernes mulighed for at påvirke Byrådet i given sag. De fire dage som loven foreskriver, giver borgere mulighed for at gøre byrådets medlemmer opmærksom på dette eller hint.

Fx at det måske ikke er særlig smart at rejse en skov af havvindmøller lige udfor et af kommunens mest attraktive reaktive områder.

Med ovenstående i baghovedet kommer man let til at spørge sig selv, om forvaltningen bevidst eller ubevidst er ved at vildlede byrådet?

Her følger henvendelsen fra den forhenværende kommunaldirektør i sin helhed.

”Økonomiudvalget behandlede onsdag den 7. december 2020 forslag til udtalelse til Ankestyrelsen om mulig tilsynssag vedrørende Byrådets behandling på ekstraordinært byrådsmøde den 16. august  af sag om havvindmølleprojekt ved Hirtshavn Havn.

Ankestyrelsen beder i brevet til Byrådet den 2. november om en udtalelse om kommunens forståelse og administration af kommunestyrelseslovens § 8, stk 4-5, i relation til kommunens håndtering af Energistyrelsens høring med frist den 7. oktober 2022.

I sagsfremstillingen til økonomiudvalget er denne anmodning fra Ankestyrelsen omskrevet til ” ..at redegøre for, hvorvidt der under mødet blev gjort indsigelser mod behandlingen af sagen”. Udtalelsen er således ikke i overensstemmelse med Ankestyrelsens henvendelse.

I forslaget til Udtalelse til Ankestyrelsen anerkender Byrådet, at der er sket en formel fejl, idet det skulle have fremgået direkte af denudsendte dagsorden, at fristen for udsendelse af dagsordenen ikke var overholdt (jfr. kommunestyrelseslovens 8, stk 4). MEN Udtalelsen forholder sig ikke til §8, stk.5, hvor der i sidste punktum står: “Begrundelsen for, at sagen ikke kan udsættes, skal ligeledes fremgå af dagsordenen”.

Og dette er sagens kerne, fordi Energistyrelsens anmodning om Hjørring Kommunes høringssvar på Europeans ansøgning om forundersøgelsestilladelse på Hirtshals Havn Syd (området mellem Hirtshals og Lønstrup) havde en høringsfrist den 7. oktober 2022. Derfor er der ingen begrundelse for at høringssvaret på denne ansøgning skulle behandles på det hasteindkaldte ekstraordinære byrådsmøde den 16. august 2022.

Denne lovstridige byrådsbeslutning havde ikke alene formel karakter, men betød også, at byrådsmedlemmerne ikke fik ordentlig tid og mulighed for at sætte sig ind i konsekvenserne af at opstille 49 havvindmøller, 300 meter høje og placeret kun ca. 4 km fra kysten mellem Hirtshals og Lønstrup. Tiden indtil høringsfristens udløb den 7. oktober 2022 kunne netop være udnyttet til at belyse ansøgningens konsekvenser for fiskeriet ved stenrevene langs kysten, den enestående natur og turismen, som er et af Hjørring Kommune vigtigste erhverv. Byrådet fik således ikke et reelt grundlag for at tage stilling til vetoretten. Ej heller mulighed for at inddrage borgerne og høre deres mening.

Byrådets Udtalelse til Ankestyrelsen bør derfor ikke slutte med en beklagelse af formelle fejl, men en erkendelse af, at beslutningen om høringssvar på ansøgning 2 er truffet i strid med kommunestyrelsesloven og dermed ugyldig.

PS! Det ser ikke ud til, at min henvendelse til økonomiudvalget og byrådet den 4. december 2022 er med som bilag til sagen! Den burde som minimum være journaliseret og vedlagt sagen i henhold til Forvaltningslovens regler.”