Af Paw Rytter
Christiansdalsvej 83
Vrå
Et internt juridisk notat udarbejdet af Hjørring kommune rykker tæppet væk under det tilsagn, som Kim Andersen Ejendomme ApS mener, giver selskabet ret til at udstykke ejendommen Ulvegravene 1 i tre parceller.
Notatet er udarbejdet i forbindelse med en anden verserende sag om en byggetilladelse til at opføre et såkaldt ”supersommerhus” på Harevej 4 i Nørre Rubjerg. Denne sag handler om en konflikt mellem en bygherre, der vil bygge ”stort” og en grundejerforening, der ønsker at bevare områdets karakter.
Bygherren kan dokumentere, at forvaltningen i Hjørring kommune har givet tilsagn/bekræftet, at det projekt han ønsker at realisere, er i overensstemmelse med den eksisterende lokalplan.
I det interne juridiske notat kan man læse følgende gengivelse af kommunikationen mellem bygherre og kommune.
”Den 1. april 2019 skriver bygherren: ”Hej Hjørring Kommune Jeg skriver fordi jeg går kraftigt og overvejer at købe nedenstående grund … Jeg har ønske om at indenfor de næste 2 år at bygge et 300/250 kvm luksussommerhus med pool osv. Til udlejning. Jeg har læst lokalplanen igennem og kan ikke finde nogen bestemmelser som strider imod dette … Der må bebyggelse 10 procent på grunden dvs. 3045 grundareal som er 304.5 boligareal. Hvad er kommunens holdning til dette og har i nogle indenfor samme lokalplansområdet som der er givet tilladelse til lignende?”
Den 26. april 2019, svarer Hjørring Kommune: ”Hej igen Jamen det er jo ikke forskelligt fra andre huse, og ej heller udelukkende erhvervsmæssigt. Huset ligger i sommerhuszone, hvor man som nabo også må forvente at der sker udlejning af de omkringliggende huse. Jeg ser ikke lige umiddelbart noget til hinder for din forespørgsel. Naboerne kan altid klage over byggetilladelsen, sådan er det jo i alle afgørelser. Jeg har dog svært ved at se hvad der vil kunne klages over i denne sag. Det kræver jo ikke engang en dispensation fra lokalplanen.””
For lægmand kan ovenstående let ses som en form for tilsagn til bygherren. Men det er det ifølge kommunens jurister ikke. Blandt andet fordi bygherrens beskrivelse af hans projekt ikke vurderes at være entydig og udtømmende. Derfor nås efter en del mellemregninger frem til følgende konklusion:
”Det vurderes, at Hjørring Kommune ikke har givet bindende forhåndsbesked eller at kommunen på anden vis har ageret på en sådan måde, at ejeren kunne få en berettiget forventning om at projektet kan gennemføres, kommunen har således ikke fortabt muligheden for nedlæggelse af forbud efter planlovens § 14.”
Betydningen af ovenstående er, at man kun kan opnå et bindende tilsagn, hvis det der søges om tilsagn til, er entydigt og udtømmende beskrevet. Dette er på ingen måde tilfældet for den forespørgsel om tilsagn udstykning, som Kim Andersen Ejendomme ApS forsøger at holde Hjørring kommune op på.
Konklusionen må derfor være, at Hjørring kommune ikke er juridisk forpligtet i forhold til Kim Andersen Ejendomme ApS.
Link til tidligere indlæg
Der bør rejses krav om lokalplan for byggeri ved Beiths Vænge