Der er ingen tvivl om, at borgmester Arne Boelt (S) vækker voldsomme følelser, når han udtaler sig her eller hisset eller nævnes af andre i debatten på NordsøPosten. Det samme gælder socialdemokraten og debattøren Paw Rytter.
Det vilkår har de to socialdemokrater desværre til fælles, men der ophører lighederne så i den grad også, idet den flittige debattør alene har indflydelse i kraft af sine argumenters vægt og dokumenation i indsparkene, mens borgmesteren har en helt anderledes politisk og administrativ magt i Hjørring Kommune.
Hvor borgmesteren nemlig har hele sit tunge administrative apparat og kommunaldirektøren i ryggen, har debattøren kun sit hoved og sit moralske kompas. Ikke desto mindre skal begge personer behandles med den respekt, som en demokratisk offentlighed og et velfungerende folkestyre ideelt set fordrer.
Når det så er slået fast, står det altså tilbage, at ingen på noget som helst tidspunkt har taget Paw Rytter i faktuelle fejl, hvad enten det gælder kritikken af Hjørring Kommune eller bestyrelsen hos Hirtshals Havn. Derimod er hans person og ikke mindst adkomst til at debattere gang på gang blevet beklikket.
Senest er Paw Rytters saglige kritik af havneudvidelsen i gruppen Hirtshals på Facebook blevet kaldt for en sindssyg konspirationsteori af Simon Pedersen Frost. Det gøres med henvisning til en definition af let forurenet jord, der jævnfører sundhedsrisikoen med skadeligheden ved almindelig dansk kost.
Desværre skyder opponenten dermed sin modpart et synspunkt i skoene, som han ikke har fremført. Hvis man således læser mere end overskriften, burde man kunne fange pointen, som udtrykkeligt og krystalklart er, at let forurenet jord næppe er en holdbar løsning til finansiering af så stor en andel af havneudvidelsen, som hensigten ser ud til at have været.
Det korte af det lange er og forbliver, at der også i debatten skal være både frihed og lighed for Loke såvel som for Thor. Læs og forstå, hedder første præmis, som alle burde praktisere. Dernæst bør man holde sig bolden for øje frem for at gå efter manden.
Hvad enten sidstnævnte er Arne Boelt eller Paw Rytter.
Paw Rytter er en voksen mand, der godt selv kan sige fra.
Er det virkeligt nødvendigt, som redaktør, at gå ud og sige “Nu skal I være sød ved Paw!”?
Du må da forstå, at alt hvad Paw Rytter siger og er gør, er ååh så korrekt, og alt hvad Arne Boelt siger og gør, er simpelthen forkert, hvis man skal lytte til Nordsøposten
Ja det er lidt bekymrende, at man som selvproklameret neutral medie, holder hånden over Paw Rytter og hans personlige hævntogt mod Arne Boelt. Et hævntogt der startede da Paw blev smidt ud af Socialdemokratiet.
Bevares Arne Boelt er absolut ikke min kop te, men han og andre politikere fortjener bedre, end konstant at skulle forholde sig til Paw Rytters konstante strøm at konspirationsteorier.
Hej Lene og Lars!
I bekræfter og udstiller ufrivilligt præcist en af artiklens pointer, som er påpegningen af de fuldstændigt udokumenterede påstande og beskyldninger mod Paw Rytter. I leverer nemlig heller ikke her et eneste lille eksempel på en faktuel fejl, men beskylder bare uden videre argumenter endsige fligen af dokumentation debattøren for et hævntogt mod borgmesteren. Desuden startede hans kritiske indlæg, længe før han blev taget af socialdemokraternes opstillingsliste til KV21. Paw Rytter er IKKE smidt ud af Socialdemokratiet. Det sidste ville kræve en ekstraordinær generalforsamling i den lokale afdeling. Det er derfor heller ikke på det punkt imponerende, hvad I præsterer, men fortsat god søndag til jer.
Bedste hilsner
Niels Skipper
Godt svaret, Skipper!
Hej Niels.
Men det ændrer jo ikke på at Paw Rytter er en voksen mand, der ikke er bleg for at tage en debat med folk der ikke er enige med ham.
Hvorfor har du behov for at fare ud og forsvare én der ikke har brug for det?
Hej Lars!
Der har fra hele det lokalpolitiske spekter været et ofte gentaget ønske om, at der blev skredet ind overfor den grove tone, der til tider har været på grænsen til det injurierende og i mindst et tilfælde var direkte truende overfor Louise Hvelplund fra Enhedslisten, hvilket jeg nu igen fandt anledning til at påtale ved at forsvare ytringsfriheden for både Paw Rytter og Arne Boelt. Den konkrete anledning var denne gang beskyldningen mod Paw Rytter for angiveligt at sprede sindssyge konspirationsteorier, hvilket der typisk nok ikke blev fremført et eneste eksempel eller nok så tyndbenet dokumentation for i den pågældende tråd på Facebook.
Bedste hilsner
Niels Skipper
Nej du har helt ret Niels, Paw blev ganske vist ikke smidt ud af Socialdemokratiet, der er bare ikke nogen der vil have noget med ham at gøre. Så nej han er ikke ude, blot uden indflydelse.
Nu er der jo mange for hvem det ikke er et specielt adelsmærke at have indflydelse i socialdemokratiet!
Men det er vigtigt for Paw Rytter, ellers ville han jo ikke have stillet op til valget.
Det er helt rigtigt, Paw har styr på sine fakta, han argumenterer sagligt og sobert. Om han kommer med sindssyge konspirationsteorier, må folk med forstand på den slags udtale sig om.
Men som almindelig læser, borger i Hjørring kommune og almindelig interesseret i lokale nyheder, er det pænt irriterende at der næsten hver dag er en artikel om noget der enten er for dårligt, forkert eller, i Paws øjne, ikke er godt nok.
Jeg føler at alt hvad manden leverer er en revselse af de siddende instanser, om det så er kommune, havn eller hvad det ellers kan være.
Det er enormt trættende, og har fået mig til at sætte nordsøposten på pause.
Jeg er ikke i tvivl om at han vil kommunen det der i hans øjne er det bedste, men hold nu op hvor bliver man træt af al den brok.
Jeg anfægter på ingen måde hans ytringsfrihed, men ytringsfriheden giver også ret og pligt til ikke at ytre sig, bare engang imellem.
Han er lidt ligesom den der onkel der til familiefesten har en mening om alt og alle, han synes de andre ikke gør det godt nok, og udbasunerer det konstant. Man gider ikke høre på det i længden, uanset hvor ret han end har.