Af Mathias Holger Nielsen
Byrådsmedlem
Det Konservative Folkeparti
Hjørring Kommune
Prøv at forestil dig, hvis du skulle tvinges på et bestemt gymnasium frem for dit drømmegymnasium, på grund af dine forældres indkomst.
LYDER DET IKKE SKØRT?
Men sådan ser det faktisk ud til at blive fremover for mange danske unge med regeringens nye lov om tvangsfordeling af danske gymnasieelever…
Aftalen indebærer, at hvis ens forældre tjener en tand for lidt eller en tand for meget, risikerer man at blive tvunget på et gymnasium, der ligger helt op mod en times transporttid fra ens bopæl.
DET ER BÅDE URIMELIGT OG UVÆRDIGT FOR VORES UNGE!
Vores unge skal have mulighed for at gå på det gymnasium, hvor de har lyst til at gå, hvor de er motiverede, og hvor de kommer til at trives.
Er du enig i, at aftalen om tvangsfordeling af gymnasieelever bør skrottes og regeringen bør holde fingrene fra de unges frihed?
SÅ DEL OG LIKE!
Som Jeg har forstået Theil er det kun, hvor der er en meget skæv fordeling.
Jeg har selv oplevet det med børnehaver. Folk kunne en periode melde deres børn ind i de lækre.
Det gjorde de så, og så var de lækre slet ikke var lækre mere.
Jge skal venligst gøre opmærksom på, at det er samfundet, der betaler for disse uddannelse og man som gymnasie eller handelsskole elev er gratister.
Så ønsket er, der kommer en vis minimumsstandard ud. Der er en årrrække sparet rigtigt meget på disse skoler. Så man burde også fra konservativ side lære at indse, at der jo er tale om en investering.
Det er meget enkelt i den danske model. Det betaler sig at skaffe flere bedre skatteborgere, så konservative og andre ikke har dette store åg på skuldrene hele deres liv.
Så Vi bør optimere det materiale, Vi har, uanset nogle så er lidt dyrere end andre.
Et par mere personlige synspunkter. Ministeren har sagt gymnasiet er en udddannelse. Det er en forberedelse til en uddannnelse. Man blive ikke gymnasielærer eller lignende ved at fumle rundt der i 3 år. Der skal mere til.
Den anden del er, om folk de sidste mange år er blevet klogere og klogere. Jeg ser det meget som om, det er sandt, at man nu lukker gud og hver mand og dame ind, hvorfor der er tale om en nedgraderingaf denne model.
Der er mere brug for et kvalitetsløft, så en del noget tidligere ser, der er bedre og varige muligheder hvor man ikke efter få år løber skrigende bort eller anser sit job som fordummende, hvor man end ikke bliver betalt for dette faktum. .
Jeg altså hellere, man gjorde det mere attraktivt og lækkert med de uddannelser, Vi direkte har kraftig mangel på. Og det er også man indser, at det er brokkehovdederne og dyrehandler Clausen, der har alt for meget at sige.
Jeg ser det sådan, at man i årevis har svinet en masse offentlige jobs til og har stillet helt urimelige krav. Derfor har man mangler på både kvalitet og kvantitet.
Men man indser ikke, hvorfor der nu er disse huller, der i mange år er svære at dække. Det har sin egen logik. Et godt eksempel.
Man vil hellere have kulstrøm fra Aalborg til sin bil. Man vil også gerne have for dyr varme.
Man skal modvirke den konservative fluepapir model. Sådan er det eller burde det være. Jeg skriver med vilje ikke, hvad fluer producerer.