Af Paw Rytter
Christiansdalsvej 83
Vrå
På byrådsmødet den 24.6.2021 forklarede Claus Mørkbak Højrup V), hvorfor man har opgivet at få tilladelse til at udvide havnen ind på et nærliggende Natura2000 område med følgende ord:
”Jeg vil foretrække, vi får den version, der går ud i Natura2000-området. Men vi får den ikke. Glem det! Vi kommer ikke derud. Arne har en historie om noget lufthavn nede i Berlin, hvor man har kæmpet i årevis for at få lov til … vi kommer ikke derud. Hvis vi går ad den vej … det er spild af tid … det er spild af penge. Så vi er nødt til at lave den her reducerede udvidelse, så vi går ud til Natura2000-området.”
Hvis man tager forklaringen for pålydende, så ville Claus Mørkbak Højrup faktisk helst have den store udvidelse af havnen, det lader sig ikke gøre fordi …? Fordi hvad?
Nogen egentlig forklaring nåede han ikke frem til på byrådsmødet, men man fik indtryk af, at han var overbevist om, at det ville være meget vanskeligt og tidskrævende at få ændret det eksisterende Natura2000-område.
Imidlertid forholder det sig sådan, at Natura2000-områder justeres hver sjette år. Og spillereglerne og diverse kriterier er velbeskrevne.
En af spillereglerne går på, at såfremt en del af et Natura2000 område udtages, skal det erstattes med en relevant udvidelse andetsteds. I den aktuelle sag burde det ikke være et problem.
Hvis man ser på de kriterier, som miljøstyrelsen arbejder ud fra, så vil man se, at erhvervshavne indgår blandt kriterierne for at fjerne arealer for Natura2000-områder.
Kriterierne fremgår af en redegørelse fra 2018 med titlen: ”Kriterier til forslag til ændringer i Natura 2000-grænserne”. LINK
Nedenstående udpluk viser, at såvel miljøstyrelsen som den relevante lovgivning er gearet til, at man foretager ændringer i Natura2000-områder, hvis det er påkrævet af væsentlige samfundsmæssige hensyn.
Generelle kriterier for ændringer i områdegrænserne
- For enhver ændring skal det kunne begrundes naturfagligt, at der ikke sker en kvalitativ forringelse af beskyttelsen i forhold til den eksisterende udpegning (2017)
- Ændringer i områdegrænserne skal som udgangspunkt ske i randen af Natura 2000-områderne, således at der ikke laves ”huller” i områderne”
2 Specifikke kriterier for at fjerne arealer fra Natura 2000-områderne
- Der fokuseres på at fjerne følgende arealtyper fra Natura 2000-områderne:
- Arealer i byzone
- Arealer med tæt bebyggelse, lokalplanlagte arealer med tæt bebyggelse som formål, aftaleområder for sommerhuse (fra 1977 og senere regionplangodkendte områder), arealer planlagt for eller med anlæg eller særligt forstyrrende aktiviteter (herunder erhvervshavne)
Kort sagt så er det muligt at få justeret Natura2000-områder. Det forudsætter naturligvis, at det rent fagligt skønnes at være forsvarligt. Og det er det i det aktuelle tilfælde. I hvert fald hvis man har tillid til ”Natura2000 – Konsekvensvurdering af udvidelse af Hirtshals Havn” en konsekvensvurdering som COWI udarbejdede i juli 2020.
Konsekvensvurderingens sammenfatning er som følger:
Samlet set er det vurderet, at projektet ikke vil medføre væsentlige negative påvirkninger på udpegningsgrundlagene for Natura 2000 områderne og at områdernes integritet bevares
Det er således vurderet:
At habitatnaturtype 1110 Sandbanke og 1170 Rev ikke vil blive påvirket hverken direkte (i form af tildækning, eller bortgravning) eller indirekte (ved sedimentspild underudgravning og opfyldning eller på grund af ændringer i sedimenttransporten som følge af tilstedeværelsen af det nye havneanlæg).
At risikoen for, at projektet vil påvirke arterne 1351 Marsvin og 1055 Havlamperet er ubetydelig. Hvis de skulle blive påvirket, hvilket ikke er særligt sandsynligt, vil det være i form af flugt reaktioner, dvs. for marsvins vedkommende flugtreaktioner fra undervandsstøj og for havlamperetten vedkommende flugtreaktioner fra faner af spildt sediment.
At projektet ikke forhindrer, at habitatnaturtyperne 1110 Sandbanke og 1170 Rev og arterne 1351 Marsvin og 1055 Havlampret opnår og/eller bevarer en gunstig bevaringsstatus.
At risikoen for erosion i Natura 2000 område nr.5 Uggerby Klitplantage er ubetydelig og ikke påvirker habitatnaturtyperne i udpegningsgrundlaget.
At områdernes integritet bevares.
At projektet ikke vil hindre, at de opstillede bevaringsmålsætninger for naturtyper og arter på Natura 2000 områdernes udpegningsgrundlag vil kunne opfyldes.
At risikoen for at projektet påvirker flagermus (der er bilag lV art) vil være ubetydelig.
At projektet ikke vil forhindre af vandområdeplanens målsætninger om god økologisk tilstand kan opfyldes.
Konklusion:
Det vurderes således, at selvom det planlagte havneareal vil beslaglægge 0,02% af Natura 2000-område nr. 1 Skagens Gren og Skagerrak og selvom det ligger nær Natura 2000 område nr. 203 Knudegrund og nr.5 Uggerby Klitplantage, bør dette ikke forhindre, at projektet kan gennemføres.
Så hvorfor og navnlig på hvilket grundlag var det egentlig, at man traf beslutningen om at ændre planen for udvidelsen? Det spørgsmål mangler stadig at blive besvaret.