Paw Rytter (M): Hvor meget vejer 80.000 big baller?

Af Paw Rytter

Kandidat til KV25 og RV25
Moderaterne

”I Vrå er der travlt i disse dage, hvor Danmarks og et af verdens største pyrolyseanlæg er ved at blive færdiggjort. Anlægget skal årligt behandle omkring 120.000 ton våde fibre fra et biogasanlæg, der ligger på samme matrikel. Mængden af våde fibre svarer til cirka 80.000 big-baller halm.” sådan skrev Peder Nickelsen, direktør, Stiesdal SkyClean den 5. november 2023 i Landbrugsavisen.dk.

Et lille år forinden havde Hjørring kommune givet Stiesdal SkyClean miljøtilladelse til omtalte pyrolyseanlæg, vel og mærke uden at der blev udarbejdet en miljøkonsekvensvurdering.

Ifølge miljøvurderingsloven skulle der have været gennemført en miljøkonsekvensvurdering af kvalificerede eksperter, hvis pyrolyseanlægget skulle behandle mere en 100 tons biomasse pr. dag.

Men af miljøtilladelsen fremgår det, anlægget ”kun” vil skulle behandle 36.000 tons om året, hvilket med lidt hovedregning viser, at det kun skal behandle små 99 tons biomasse pr. dag. Altså lige under tærskelværdien.

Lad os lige vende tilbage til det indledende citat af Stiesdals direktør Peder Nickelsen. Ifølge ham svarer de 120.000 tons våde fibre cirka til 80.000 big baller halm. Men hvad vejer en big balle egentlig?

Ifølge Landbrugsinfo.dk  vejer big baller et sted mellem 520 og 650 kg. Det betyder med andre ord, at pyrolyseanlægget skal behandle et sted mellem 41.600 og 52.000 tons om året. Altså betydeligt mere end forudsat i den miljøtilladelse, som Hjørring kommune udstedte.

Valgte Stiesdal at anføre 36.000 tons om året for at slippe for, at der blev udarbejdet en miljøkonsekvensvurdering?

Tankelæsning er en svær kunst, så lad os droppe det. Men når det er sagt, så virker det påfaldende, at omfanget af den biomasse som Stiesdal SkyClean anførte overfor Hjørring kommune akkurat sneg sig under grænsen for, hvornår det indiskutabelt var lovpligtigt, at der blev udarbejdet en miljøkonsekvensvurdering. Ikke mindst set i lyset af de tal, som Peder Nickelsen senere luftede i  Landbrugsavisen.dk efter tilladelsen var i hus.

Er det ikke ligegyldigt om der blev udarbejdet en miljøkonsekvensvurdering?

Nej, det er faktisk ret vigtigt. For eksterne eksperter ville alt andet lige have redegjort for, at der opstår sundhedsskadelige stoffer i forbindelse med pyrolyse. Og med den viden ville miljøvagten hos Hjørring kommune have været bedre rustet til at tage de klager, som Hjørring kommune har modtaget fra borgere, der har oplevet sundhedsmæssige gener, alvorligt.