Af Paw Rytter
Kandidat til KV25 og RV25
Moderaterne
Inden længe bliver miljøkonsekvensvurderingen for den ønskede udvidelse af Hirtshals havn offentliggjort. Jeg har taget forskud på glæderne og kigget de mange delrapporter igennem.
På sin vis er der ikke noget nyt. Der forudses erosion øst for havnen, men de kloge hoveder mener, at det kan fikse ved, at der sprøjtes 100.000 kubikmeter sand direkte på kystlinje om året. Det er sikkert rigtigt nok, men det er helt sikkert ikke billigt. Og det fremgår ikke om, det er havnen, kommunen eller en tredje instans, der skal samle den regning op.
Den påtænkte udvidelse består i, at en del af vestmolen skal brydes ned og fjernes, hvorpå der skal opføres en ny, som er væsentlig bredere og går omkring 800 meter længere ud. Det nye molehoveds fundament tænkes opført i kote – 14, altså 8 meter dybere end det nuværende.
Når molen skal stå dybere og længere ude, skal der bruges en hel del materiale. Samlet set 1,4 millioner tons sten og beton.
Tallene er måske lidt abstrakte, men lad mig sige det sådan: Det er et pænt stort projekt.
I miljøkonsekvensvurderingen arbejdes der med tre layouts for en udvidelse. To hvor sejlrenden bliver 10,5 meter og et hvor sejlrenden uddybes til 12 meter.
Kaptajner fra tre færger har testet de tre layouts i Force Technologys skibssimulator og dommen var entydig. Medmindre sejlrenden uddybes til 12 meter, kan det være lige meget. Ja, så er det faktisk værre end det nuværende set up. Så mon ikke det ender med det dybeste og dyreste layout? Selvfølgelig gør det.
Det fremgår ikke af materialet, hvad udvidelsen forventes at løbe op i. Men et slag på tasken er i omegnen af 700- 800 millioner.
Hvis indtægten fra Hirtshals Havn ikke rækker til at betale renterne 5 år i træk ophører havnen med at være en kommunal selvstyrehavn. Sker det, så hænger Hjørring kommune på havn og gæld. Det sidste er sådan set det værste, for havnen er der jo ikke noget galt med.
Hvor stor er risikoen så for, at det går galt? Tja bum. Ikke ubetydelig.
Hirtshals havn har i de seneste år haft et overskud i omegnen af 10 millioner, efter der er afdraget på gæld og betalt renter.
Renteudgiften til en kommende udvidelse, vil ligge i nabolaget af 30 millioner om året. Renterne fra gammel gæld er omkring 4 millioner om året.
Afdrag på gammel gæld var i 2024 18 millioner. Dette beløb er vigtigt, da det ikke skal tælles med i forhold til opgørelsen af om, havnen kan betale renterne. De 18 millioner kan altså lægges til de 10 millioner, således at havnen i 2024 ville have kunnet betale 28 millioner i renter. Problemet er, at den samlede udgift til renter konservativt sat, vil ligge på omkring 34 millioner. Der mangler altså 6 millioner om året. Hvor skal de komme fra?
Den påtænkte udvidelse giver ikke nye indtægter fra vindmøller eller lignende. Det er muligt, at havnen kan øge sine indtægter, så der ikke er noget problem. Men det er snert. Og hvis det går galt, koster det på velfærden i hele Hjørring kommune.
For uanset om det er havnen eller kommunen der hænger på lånet, skal det betales tilbage på 25 år. Både renter og hovedstol. Et beløb på cirka 40 millioner om året.
Så hvor tænker du, at vi kan spare 40 millioner om året, hvis eventyret om havneudvidelsen ender ligesom i Frederikshavn eller Hanstholm? Tænk på det, når du sætter dit kryds den 18. november.
Der er åbenbart ingen der husker snehegnshelvedet og laver beregninger derfra ,for så ville de vide hvorfor man ikke skal bygge molen ud .Os der satte snehegn op i kommunen i sin tid kunne se at lige bagved snehegnene var der ryddet for sne men så lå de store driver tilbage og spærrede vejen .Så derfor vil Uggerby og Tversted strand forsvinde mere og mere når strømmen passerer en dækmole fra vest mod øst så i teorien vil sandet smide sig oppe ved grenen og os der er opvokset i Hirtshals kender udtrykket “Kuling fra vest”