Steen Ole Hedelund Jørgensen: Sagen mod Erik Høgh-Sørensen (VL) bør behandles i fuld åbenhed

Af Steen Ole Hedelund Jørgensen

Hedelundgård, Morild, 9830 Tårs.
Politisk leder af borgerlisten ”Vision Hjørring 2050 – Demokratisk Forum”.
Tidligere formand for Socialdemokratiet i Østjylland, medlem af
Socialdemokratiets hovedbestyrelse og forretningsudvalg.

Jeg stiller op til byrådet for borgerlisten ”Vision Hjørring 2050 – Demokratisk Forum”.

Hvis jeg allerede var i byrådet, ville jeg på onsdag, når sagen mod byrådsmedlem Erik Høgh-Sørensen, Vendelbo-Listen, behandles på et ekstraordinært lukket byrådsmøde, foreslå at åbne dørene. Så kan alle vælgere følge med i skueprocessen mod en folkevalgt politiker.

Jeg ville henvise til ”Instrukssagen” mod folketingsmedlem Inger Støjberg (Danmarksdemokraterne). Sagen blev i hele forløbet behandlet i fuld åbenhed i Folketinget, i Instrukskommissionen og i Rigsretten, fordi åbenhed er et grundprincip i dansk retspleje og standard for byrådsmøder.

Netop fuld åbenhed i sager mod folkevalgte og i det hele taget skal beskyttes, fordi fuld åbenhed kan modvirke alvorlige angreb på en anklaget person i folkedybets uransagelige og uvederhæftige meningsdannelse ved folkedomstolen.

Så vidt det principielle. Nu til realiteternes verden, hvor det forholder sig helt anderledes i Hjørring Kommune.

Her sættes en folkevalgt politiker på onsdag på det ekstraordinære byrådsmøde under anklage bag lukkede døre. Det udløser en ”uransagelig og uvederhæftig meningsdannelse ved folkedomstolen” på FaceBook.

Blot et enkelt eksempel:

Kurt Mikkelsen fra Hjørring, der er tidligere medlem af Hjørring Byråd for Venstre, skriver på FaceBook:

”Jeg har været medlem af byrådet i mange år, men at nogen har krævet penge for at føre en personsag frem i byrådssalen, det har jeg aldrig oplevet. Der er dybt kriminelt.”

Hvorfra ved Venstre-politikeren det?

Udsagnet er helt karakteristisk for debatten i folkedybet ved folkedomstolen:

Det er usandt, det er ærekrænkende, det er et bagholdsangreb på en folkevalgt, det undergraver retssikkerheden for en anklaget politiker, og det strider mod retsstatens grundprincip om, at en anklaget person er uskyldig, indtil det modsatte er bevist.

Som medlem af Hjørring Byråd ville jeg derfor på det ekstraordinære byrådsmøde på onsdag spørge Venstre, om partiet kan bifalde udsagnet fra sit tidligere byrådsmedlem?

Jeg ville også spørge, om Venstre kan støtte et forslag om at erklære borgmester Smalbro (V) inhabil i sagen, fordi han har en privat og efter det oplyste måske endda forretningsbaseret relation med den person, der har fremsat beskyldningerne uden dokumentation på FaceBook?

Jeg ville i det hele taget bruge min taletid i byrådet til at formulere alle de spørgsmål og synspunkter, der står i kø for at komme frem i fuld offentlighed:

-Jeg ville opfordre alle politiske grupperinger i Hjørring byråd til at stille hver enkelt byrådsmedlem frit, når det ved afstemningen på onsdag afgøres, om byrådsmedlem Erik Høgh-Sørensen, Vendelbo-Listen, skal anmeldes til politiet af Hjørring Kommune!

-Jeg ville henvende mig til de øvrige partier i Hjørring byråd og spørge, om store donationer fra fagbevægelsen og kooperationen til Socialdemokratiet, også af byrådet opfattes som bestikkelse?

-Og hvad med donationerne fra små og store andelsforeninger til Venstre? Er det også udtryk for bestikkelse?

-De konservative får også donationer fra erhversklubber og virksomheder, som må betegnes som bestikkelse efter den præcedens, der skabes, hvis byrådsmedlem Erik Høgh-Sørensen, Vendelbo-Listen, meldes til politiet.

Jeg ville desuden sætte et stort spørgsmålstegn ved, om den borger i Hjørring Kommune, der har sat en folkevalgt under anklage på FaceBook uden dokumentation, kan opfattes som troværdig.

Det betvivler jeg.

Når han betegner sit offer som ”snotdum” i en offentlig kommunikation på FaceBook, forsvinder troværdigheden for mig.

Så er der snarere tale om et hævntogt fyldt med trusler og afpresning.

Det fremgår tydeligt, at den politiske ledelse i Hjørring Kommune med borgmester Smalbro i spidsen misbruger rygter på FaceBook som politisk ammunition mod en ”uartig” folkevalgt.

Der er tale om en politisk motiveret sag mod byrådsmedlem Erik Høgh-Sørensen, Vendelbo-Listen, og kuglerne er støbt via telefonsamtaler og sms-er mellem borgmesteren og den pågældende borger.

Det fremgår tydeligt af den sagsfremstilling, som alle byrådsmedlemmer har modtaget fra forvaltningen og økonomiudvalget.

Det bliver spændende at se, om et flertal i byrådet (mon ikke nogle byrødder vælger at holde sig væk?) vil tage skridt til på kommunens vegne at anmelde denne substansløse sag til politiet.

Tænk hvis forvaltningen og borgmesteren turde offentliggøre deres “anklageskrift”.

Så ville sagen være klar. Selv skueprocesserne og heksejagterne i gamle dage blev ”transmitteret” offentligt, selvom det var før fjernsynet og de sociale medier blev opfundet.

På onsdag bør den anklageren alias borgmester Smalbro fra Venstre have mandsmod nok til at udsende byrådsmødet direkte på tv.

I øvrigt slutter forvaltningen og økonomiudvalget sagsfremstillingen af med at konstatere, at de ikke må gennemføre efterforskning i sagen.

Det tilkommer efter Grundlovens bestemmelser om tredeling af magten i den lovgivende, den udøvende og den dømmende magt kun politiet som en del af den udøvende magt at efterforske straffesager.

Hvad forvaltningen og økonomiudvalget glemmer at fortælle er, at borgmester Smalbro for længst har ageret i strid med denne grundlæggende præmis for en demokratisk retsstat.

Han har indhentet, hvad han mener er ”beviser”, der kan udløse en politianmeldelse. Han har foretaget, hvad kan sidestilles med det, kun politiet må. Det er ulovligt i en retsstat med tredeling af magten.

En vedtagelse af en politianmeldelse onsdag aften, bliver ikke den eneste anmeldelse, som politiet skal efterforske.